Лекции интересные и полезные. Хотя я почему-то думал, что детально остановятся на фармакодинамике и фармакокинетике. По ним прошлись поверхностно, но все же затронули более широкий пласт знаний. И все же лекции будут полезны не только обывателям, но и начинающим фармацевтам, врачам и др. смежным профессиям. Много моментов на которых надо было бы подробно остановиться. Но не буду по меньшей мере по двум причинам:
1 не вижу смысла т.к. мало кто читает мои сообщения и статьи, а уж тем более на YouTube где мои сообщения часто тонут в массе тролинга, офтопа и флуда. Да еще и к тому же удаляются.
2 я не являюсь официальным признанным популярной представителем поэтому к моему мнению вряд ли кто-то прислушивается, да и многое неоднократно уже повторял. Касательная организация данного видео возможно лучше было бы его разбить на две лекции. Як примеры смотрел его, когда ел за 3 раз. А YouTube никак не могут доработать чтобы он запоминал место воспроизведения. Уже молчу о ограничениях на размер комментария и отсутствие встраивание гиперссылок под текстом. Поскольку первый раз он может запомнить, а вот второй уже нет. То есть когда я сел смотреть Третий раз видео открылось не на том моменте, когда я досмотрел второй раз, а на том, когда я досмотрел первый раз. Ну глюки youtuba это отдельная тема. Перейду непосредственно к лекции. Опять же не буду искать где о чём что говорилось просто прокомментирую по память. И просто тезисно продиктую. Опять же нет времени и смысла заморачиваться на орфографии и пунктуации, поэтому особо данный текст проверять не буду. Первый момент который запомнился, и поразил так это-то насколько низкий до сих пор уровень поиска новых препаратов. Если их, как и в доисторические века ищет методом перебора. В то время как можно было бы работать намного более эффективно если задействовать те же нейросети, маломальский искусственный интеллект, и банально хотя бы основываться на информации уже известных веществ. Их структуре, механизм действия, и в конце концов активным центром рецепторов для ферментов гормонов антибиотиков и так далее. Но увы. Я уже молчу за проблему с лабораторными животными. Мы по-видимому до сих пор живём в средних веках раз прислушиваемся к мнению попов разных моралистов и других умом недалеких людей. А потом получаем парадокс, когда жизнь лабораторных животных оказывается дороже чем жизни людей. И опять же всё упирается глупость и необразованность. Например, если бы не гнобили гмо, и другие биотехнологии, тоже давно можно было бы сделать идеальные лабораторное животное. И тогда бы не было казусов с крысами у которых всё было нормально, а когда применили к людям то начали рождаться уроды без конечностей. Если бы проводили данные исследования на каких-то приматах, то возможно этого можно было избежать. Но Насколько я понял из слов Водовозова, Приматы долго развиваются и на них проводить данные исследования значительно дороже. Вот тут бы как раз могла помочь биотехнологии, можно было бы вывести каких-то приматов, модельный организм, специально для исследований, на основе каких ни будь мартышек. Которые бы были неприхотливые в уходе, имелись бы линии с быстрым развитием, И они бы были максимально похоже физиологически на человека. Ну с другой стороны, чтобы не пугать моралистов адаптированный для лабораторных исследований. Имели небольшой мозг и, и к примеру, снижены болевой порог. Но опять же тут всё зависит от того что именно мы будем изучать. Если непосредственно мозги, или болевые рецепторы, то такая линия конечно же не подойдёт. В остальные жизнь следования можно делать испытание на них. Ну или на комплексе культур человеческих тканей о которых говорил Водовозов. Второй момент — это использование антибиотиков. Я не так радикален в этом вопросе, как Водовозов. И вижу разные интересные альтернативы, но опять же всё упирается низкий уровень образования и отсутствие финансирования. Например, в каком-то моменте он говорит антибиотиков широкого спектра действия, которые убивают всю микрофлору. Создается впечатление что он не слышал о антибиотиках узкого спектра действия, которые как раз-таки можно было бы использовать. И опять же если бы у нас была развита биотехнология, то можно было бы вывести штам пробиотиков устойчивых к антибиотикам и нормализующие микрофлору кишечника. Их можно было бы давать в комплексе с антибиотиком. Хотя опять же здесь много подводных камней. потому что Ген устойчивости они бы могли передать условно-патогенные и патогенные штамам. Тем не менее в этом направлении можно было бы работать если бы было кому и за что. Также Водовозов говорил о том, что многие вещества на стадии тестирования отсеивать так как имеют побочные действия. И опять же если бы у нас было Наука, и ученые то они могли бы использовать эти вещества наряду с другими нивелируя негативное действие. Но это более сложные технологии да которых нашим недоразвитым общества ещё очень-очень далеко. Хотя могут поместить что-то в капсулу и это будет частичная реализация вышеописанные идеи. Сделать что-то более сложное, как я писал еще выше, (использование антибиотиков с генномодифицированными пробиотиками) до этого еще очень далеко. Но надеюсь в будущем многим хорошим которые не прошли проверку из-за побочные действия будет Дана вторая жизнь благодаря созданию веществ, снижающих негативное действие.
Также необходимо упомянуть и проблему авторских прав. Которая и тут дала о себе знать. Опять же для наших чиновников, бюрократов и темного быдла авторские права как карточный долг, является делом чести. И пусть гибнут сотни, и тысячи людей у которых нет денег на то или иное лекарство мы не нарушим авторских прав. Особенно если автор как было неоднократно показано в лекции берет даже не в три дорого, а в сто и тысячу раз дороже чем стоит этот препарат. Всё равно он прав. А всё потому что у нас прав тут у кого бабок больше. И логика, здравый смысл, гуманность тут бессильны. Проблему можно было бы решить отменив запрет использования патентованных фарм средств. Т.е. оставить авторство, но разрешить всем использовать и создавать препараты, как это сделал в свое время, если не ошибаюсь Флеминг с пенициллином. А что бы стимулировать авторов государство должно выделять на это премии, гранды и т.д. т.к. и дураку ясно что для государства лучше иметь работоспособных здоровых граждан. Даже в таких государствах-колониях как у нас. Ведь всегда было известно, что здоровые рабы лучше работают. А у нас увы, и рабовладельцы превратились в тиранов к рабам относятся хуже, чем к скоту. Но это уже другая проблема. Факт в том, что бабки, выделенные на гранды и на соц. Развитие в т.ч. медицины разворовали, а вы как хотите так и выкручивайтесь. Авторы пусть зарабатывают сами и еще с ворами делятся, как же без этого, ведь им всегда мало. А люди продолжают гибнуть.
Комментариев нет:
Отправить комментарий