Почему животным счастье не нужно? Андрей Курпатов на QWERTY

Маразм как говориться крепчает. Уже и Курпатов к нему присоединился. Я в свою очередь не раз критиковал данный эксперимент. Но раз мне не кто не верит приведу длинную цитату с фактами:

Цитирую:

"Попробуем проанализировать итог эксперимента, используя здравый рассудок и трезвую логику. Хорошо известно, как завершился похожий эксперимент в больших масштабах с разведением кроликов в естественных условиях в Австралии — после попадания в условия с неограниченным количеством ресурсов и отсутствием естественных врагов, они (гибридные кролики — результат скрещивания кроликов местных и привезённых из Европы) размножились так, что от них не стало никакого спасу — весь континент стал буквально кишеть кроликами, и массово производимые отстрелы и широкое использование ловушек и капканов почти никак не сказывались на численности популяции. Лишь распространение болезней и вирусов помогло остановить рост кроличьего поголовья и уменьшить его до приемлемого уровня.

Главный вопрос — почему кролики распространялись в таких неимоверных количествах, а мыши нет, хотя вроде бы имели неограниченные ресурсы — имеет очевидный ответ. Кролики в Австралии размножались в открытой естественной природной экосистеме, без ограничений, без вредных искусственных полей, без металлических экранов, а мыши Кэлхуна — пусть они и имели неограниченное количество еды и воды и комфортные условия, но содержались в искусственно замкнутом пространстве в отрыве от естественной окружающей среды, фактически в изоляции, в железном баке! А ведь давно известно, что именно такие условия — искусственные ограничения и изоляция — в значительной степени способствуют как раз деградации и вырождению, что и проявлялось у мышей чем дальше, тем больше в каждом следующем поколении, по сути изменяло их психику, и в результате изменило так, что они попросту перестали размножаться — и ресурсы здесь вовсе не при чём. А ведь еще в 1785 году ботаник Гардини выявил отрицательное воздействие на рост живых существ экранировки естественных электрических полей. Искусственная ограниченная изолированная среда способствует изменению сознания, также можно сказать, что она провоцирует вредные мутации. Можно не сомневаться, что если бы мышей содержали не в изолированном железном баке, а на необитаемом острове с изобилием ресурсов и отсутствием естественных врагов, наблюдался бы весьма похожий эффект, как и с кроликами в Австралии — они бы расплодились до невероятного количества. Все отклонения от нормы — в частности, возникновение агрессивных и нарциссичных особей — есть результат деградации и вырождения, которое всегда сопровождает проживание в искусственных изолированных (и уже этим значительно неблагоприятных) условиях. Мыши, конечно не люди, но можно не сомневаться, что таков общий закон для всех живых существ — это справедливо и для людей также, что даже при условии неограниченности ресурсов, но в изоляции от естественной окружающей природной среды вырождение и деградация неизбежно будут усиливаться от поколения к поколению, что в общем и наблюдается сегодня в крупных городах.

Похоже, что кому-то было очень выгодно проводить подобные эксперименты (хотя, зная вышеописанные причины, исход здесь можно было предугадать с самого начала), с целью поддержать и научно обосновать миф о том, что на самом деле всеобщее изобилие и благоденствие не только не нужно, но даже и вредно — очередная попытка манипуляции массовым сознанием с использованием НЛП технологий. Если нормальные люди получат изобилие ресурсов, они немедленно займутся (в свободное время) творчеством, творением и созиданием, улучшая этим и себя и качество своего потомства, тем самым задавая пример для подражания другим. Но — обязательно в условиях свободы! Давно известно, что многие животные, пойманные на свободе, в неволе не живут вообще — просто отказываются от пищи и воды и умирают. А Кэлхун на самом деле создал вовсе не рай для мышей, а лагерную тюрьму с хорошей кормёжкой. К большому сожалению, существующая цивилизация сейчас идёт именно таким путём, с реализацией именно такой концепции жизни (искусственная чрезмерная скученность на очень малой площади за заграждениями и загородками в условиях изобилия ресурсов), и можно отметить, что в человеческом обществе развиваются точно такие же пороки, и точно такие же формы деградации и вырождения, что наблюдались и у мышей. И здесь следует очень простой вывод — если люди не прекратят вести подобный образ жизни и реализовывать подобную концепцию, то итог будет точно таким же, как и у мышей Кэлхуна — тотальная деградация и вырождение, нулевая рождаемость и вконец полное вымирание от старости. "

Это все была концовка статьи "Эксперимент «Вселенная-25» был объяснён неправильно" .

Я скептично отношусь к не объяснимым полям бака и экранированию. И уж тем более не верю в полное вымирание из-за причин с эксперимента, но все же  о котором пишется в статье. Тем не менее пример с кроликами в Австралии вещь упрямая. Почему они не вымерли как крысы Келхуна??? Потому что он поставил эксперимент некорректно. Хотя вот вика пишет правду

"По итогам исследования Кэлхун сделал вывод, что при превышении определённой плотности населения" и так же с той же вики "Критика эксперимента «Вселенная 25»[править | править код]

На симпозиуме «Человек и его место в природе» в 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике:[1][5]

Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции — в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сёстрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.

Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.

Загон чистился раз в 1–2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязнённом фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.

Нет точного описания методов подсчёта мышей. Оценки численности даны приблизительно.

На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано, однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней — к этому времени репродуктивный период у самцов давно завершён, и описанное поведение является для них нормальным.

Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищён от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию."

Из статьи «Кэлхун, Джон (этолог)»

И я бы еще добавил, что если бы эксперимент был проведен правильно, то колония прошла бы через бутылочное горлышко. При достаточной численности мышей в ней бы хоть кто не будь да выжил. А тот факт, что вымерли все, ну мягко говоря настораживает. А серьезно просто напросто противоречит законам эволюции, по которым развивается все живое. Интересно проводили ли подобные эксперименты еще? Ну пусть на мышах дорого, но можно было бы на дрозофилах.

И да, еще раз акцентирую факт на самое главное с той же статьи вики

«Заблуждения относительно экспериментов[править | править код] Неверен вывод о том, что чем больше численность популяции, тем сильнее тенденция к её деградации. Кэлхун ставил основной задачей исследование поведения мышей в условиях перенаселённости: у мышей был неограниченный доступ к еде и воде, но территория, которая является не менее важным фактором для нормального существования, была урезана до минимума. Когда территория не ограничена, рост популяции в идеальных условиях может продолжаться практически бесконечно без социальных и генетических последствий (примером тому может быть демографический взрыв популяции кроликов в Австралии).»

Прошу обратить внимание, на малоумных типа Курпатова, по-другому их назвать нельзя, что результаты данного эксперимента они неправильно интерполируют на людей. Наш вид, в отличии от кучки лабораторных мышей уже не раз проходил через бутылочное горлышко о котором я писал. История помнит многие расцветы и закаты империй, которые как раз-таки и характеризуются упадком, описанным в эксперименте. Более того у нас, как и у мышей практический нет естественных врагов. Вооруженные люди в своем большинстве могут одолеть любого хищника на Земле. По поводу паразитов, не факт, что с мышами Келхун создал рай и для сапрафитной флоры которая могла и паразитировать на них. Особенно на покусанных. Так что я весьма сомневаюсь, что они у него там были в конце эксперимента здоровы. Возвращаясь к людям хочется еще раз подчеркнуть, что если бы Курпатов и Келхун хотя бы мало-майский ориентировались в технологических укладах, теории эволюции, истории, то не несли бы этот навоз в народные массы, которые воспринимают его на ура. Да, проблема существует, не стоит отрицать. Наша цивилизация может погибнуть. Но что бы погибло человечество и вымерли все до единого, как в эксперименте – это бред. Разве что ядерную войну хватит ума затеять. Да так что бы уже наверняка… Но человечеству к счастью присущи не только мозги которыми Курпатый и Келхун не пользуются, но и присущая всему живому жажда выживания и покорения все новых и новых территорий. Крысам в эксперименте запретили или ограничили возможность покорения новых территорий. Вот вам и результат. У нас же на Земле еще полно пустого места. Пустыни, океаны, да и наш вид довольно быстро приспосабливается не только к покорению новых физических, но и уже информационных пространств. Что в свою очередь дает возможность существовать более скучено.

Так что перенаселение нам не грозит, а вот отупение — это да… Весьма сомневаюсь что мы повторим по определению этот идиотский эксперимент который заранее был поставлен некорректно и привел к смерти именно всех до одной крысы. Единственное что меня удручает, что из-за таких близоруких и малограмотных людей, а также неправильной интерпретации экспериментов, популяризации ошибочных идей, наше общество вместо стремительного прогресса будет проявлять себя как безмозглая реакция Белоусова-Жаботинского. Т.к. колебаться от развития и упадка одной цивилизации к другой. Как дерьмо в чане. И я, а также мои современники именно из-за глупости и информационного шума выслушивая таких как Курпатов и Келхун, акцентируя внимание не на том что надо так и не доживут до сингулярности. Уже молчу что до БОД тоже не доживем, так и умрем в рабстве, т.к. кому-то выгодно лелеять идею что надо 4:53 «испытывать угрозы т.к. у нас могут начаться неврозы». И чуть ли не создавать искусственные угрозы. Да, может быть и надо создавать искусственные угрозы для био-роботов типа Курпатого. Но для меня, как для человека, думающего и естественных угроз более чем достаточно. И их хватит еще не на одну сотню поколений. Но есть люди, которые предпочитают создавать вымышленные угрозы и топтаться на месте, вместо того что бы развиваться и главное вместо того что бы бороться с естественными угрозами, рекурсией которых являются вот такие вот идиоты со своими псевдонаучными выводами, пользующимися популярностью.