Комментарий к «Мозг и секс. Почему одно мешает другому?»

Как всегда, тема весьма интересная. Но не ужели нет грамотного человека, который бы её затронул. Опять быдло популяризирует Курпатова, которого я уже не раз критиковал. Хотя, кто-то хоть видит мои комментарии? Вряд ли... Дешевый популизм это наше все, реально грамотные люди к сожалению, остаются в тени. По поводу самого видео. С одной стороны, хорошо, что у Андрея появилось чувство юмора. Смотреть интересней. Но лекция больше не про мозг, а про секс. Я наивно ожидал большего и непосредственно по теме конфликта мозга и секса. А увидел и услышал набор стандартных фактов, с частью которых всецело согласен. И набор откровенных заблуждений, о которых, раз уже смотрю то поведаю ниже.

14:20 - шо??? Почему к этим данным вы приплели именно этот вывод? Он единственный? Я к примеру, и в том и в том случае ответил бы нет. И совсем не потому что побоялся бы показаться импотентом. По сути мне в данной ситуации глубоко наплевать что про меня подумают незнакомые. Я бы отказал как правило по 3 причинам.

1 - мне довольно трудно понравиться. Не знаю насколько должна быть красива девушка что бы я сказал её да.

2 - как правило это какой-то подлог. За всю мою жизнь некогда такого не было. А уж тем более что бы красивые девушки... Поэтому я бы сразу предположил, что это или розыгрыш, или какая-то подстава или эксперимент, либо очередная динамщица, которая подаст заяву об изнасиловании даже если ничего не было или начнет шантаж. И таких случаев масса. Самый яркий Моника Левински. Это более разумное объяснение. Бабы врать умнеют и обводить вокруг пальца.

3 - велик вариант чем-то заразиться. Да. сейчас многие болезни лечатся, но все же. Поэтому хоть свидание хоть не свидание - нет однозначно. Меня удивляет что в исследованиях нашлось столько наивных мужиков. И то, можно объяснить почему на секс согласились больше чем на свидание. И объяснение совсем не то. которое предположил Курпатов. Как правило за свидание платит мужчина - надо куда-то повести, угостить и т.д. Поэтому чему удивляться конечно же на секс без доп. затрат согласятся больше. А вот для девушек свидание имеет совсем противоположное значение. Их накормят, напоят. куда-то поведут, развлекут. цветы подарят и все. И все-все-все что захотят. Если бы мужиков так на халяву кормили и поили на свиданиях, то вероятнее всего результаты были бы другими.

31:48 - глупости, Мне надо гораздо больше чем 95000. С девушками, а тем более привлекательными я практический не общаюсь. Так что мне выпендриваться не перед кем, некогда и незачем. Но словарный запас мне нужен что бы сформулировать более точно свою мысль. Особенно когда что-то пишу. Т.к. как говориться слово не воробей... Да и вообще есть масса ситуаций, когда надо быстро и четко выразить то что думаю, не для секса, а для того что бы выжить. Хотя да, многие из быдла пользуются тем что описал Курпатов. они ему ближе поэтому других вариантов он даже не заметил.

50:45 - да. Главное подросткам с подростками разрешено вступать. А вот взять в жены как раньше брали 13 летних девочек уже нельзя. Почему-то вы про это не упомянули. Да и вообще в цивилизованном мире обратная тенденция, даже законодательно возраст становится все больше. Не зря к примеру, даже Пелевен в одной из своих книг, да и другие авторы. Обыгрывают и осторожно критикуют подобное. А с таким настроем скоро совершеннолетними будут считаться 40 летние бабки. Извините, но меня почему-то на таких не тянет, и никогда не потянет, несмотря на то, что мне самому сороковник не за горами. Вот и вся любовь. А потом мы удивляемся почему у нас рождаемость падает... И это лишь один из немногих примеров. Пока девушка красива и не избалована - запрещено законом, а когда уже подростки проведут её через Задом и Гоморра то, кому нужна такая прокуренная б... Многие боятся за это говорить. Это страшное табу в нашем обществе, поэтому про него упоминают такие как Пелевен - баснописцы в инасказательной форме. предлагая, как альтернативу роботов... Ну это уже другая история. Главное, что Курпатов увидел совсем противоположное... Где??? И кстати за то, что мужчин воспитывают женщины упомянули на 40:13, а вот то, что женщины воспитывают женщин. никого не смутило. А потом по сути они совершенно не понимают, как себя вести с мужем или с потенциальным избранником. И это никого не смущает. У нас такие нормы - одни суперстервы передают опыт другим видя в них либо соперниц, либо проецируя на них свои комплексы. Кстати слово проецировать я подобрал, не сразу перебирая в голове варианты, о чем писал выше. И не для того что бы понравиться кому-то, а для того что бы показать суть явления, которое мало кто замечает. 40:50 - они подавляют и женственность.... но уже у девочек. Или морально уродуют её... А потом задержка психо-сексуального развития... И в виду консерватизма женщин, передача этих ущербных взглядов из поколения в поколение. Так формируется наша культура. Далеко не оптимальная… Архаичная и убогая. Но это уже другая тема.   А если вернуться к этой, то у баб, воспитанных бабами (которые всюду, и в первую очередь в образовании) возникает неадекватное взаимодействие с противоположным полом. Тогда да...Без "яркого боевого раскраса" никуда... Девочкам в этом отношении сложнее, их воспитали бабы, а приходится жить с мужиками. В этом то и вся трагедия…

54:51 Андрей ну откуда такие данные, это вам ваша бабушка рассказала? Это басня из разряда «В СССР не было секса», а детей находили в капусте закинутых туда аистами.

56:54 - слово "чары" входит в эти 5000 которые необходимы для общения, или вы, исходя из ваших же теорий (пытаясь подобрать нужное слово), хотите произвести впечатление? Хотя. мне кажется слово чары тут не подходит. попахуевает какой-то мистикой, я бы сказал "влияние". Не потому что хочу произвести впечатление. а потому что думаю именно слово влияние больше соответствует контексту и смыслу.  О чем писал выше.

59:37 - это где у вас перенаселение? Андрей вы живете в Индии? Или может в Африке? Или в Китае? В России перенаселение!??? Или в (на) Украине? Что бы не быть многогласным вот статья на вскидку «Демографическая ситуация в Украине: на 100 умерших - 61 родившихся», а вот РФ: «В 2017 году в России произошел "демографический обвал" – эксперты». Цитирую: «Эксперты отметили, что демографические показатели являются точным индикатором состояния общества, а падение рождаемости вызвано резким ухудшением экономического положения россиян на фоне обвала мировых цен на нефть.». Но там перечислены и др. факторы, о которых Курпатов, по-видимому, и не догадывается.    Поездите по пустым селам. Вы из своей, наверное, московской квартиры выходили только к Мавзолею и перепутали понаехавшиг гостарбайтеров с москвичами... Бывает. Но не надо на основе этого делать выводы и рассказывать свои ошибочные мнения.

Хотя Курпатов как голый король. Вряд ли среди тучи хвалебных комментов найдет мой большой пост с адекватной критикой. Если кто его знает, то передайте. А то уже не раз ему на это указываю. Писал о его гуманитарных оторванных от реальности закидонов в статье «Тотальный разгром «Вселенная – 25» и её падаванов.». Но это ему что мертвому припарки. Кто я такой что бы критиковать великого популИЗМозатора. Поэтому он продолжает незабвенно безосновательно и откровенно путать черное с белым. И видать подсказать ему не кому. Он вращается в среде гуманитариев и слепых поклонников. Которых как я понял не мало. Тем самым наносит вред обществу своими ошибочными интерпретациями чего угодно. Куда смотрят писатели «Бюллетеней в защиту науки»?  Надо будет его хотя бы добавить в список торжественных фриков в lurkmore.to . Жаль нет времени борьться с ересью. Мне в отличии от него за это денег не платят. Деньги у нас привыкли платить за ложь, а не за горькую правду. 

Про соц. сети я промолчу. Нет времени комментировать. Просто скажу, что тут тоже все совсем не так как вы себе и другим представляете. 

1:04:18 – «одной кнопки»… «оп…» - та заколебал – посмотри хотя бы серею передач с 9 канала «Аферисты в сетях».

Прослушал некоторые комментарии, но грамотной критики не обнаружил. Очень жаль. Очень странно. Смахивает на клуб слепых последователей фанклуба.

Недавно при прослушивании одной из книг столкнулся с таким малоизвестным, но в то же время актуальным понятием как контрправда. Вот многое из сказанного Курпатовым является контправдой.

В целом тема не раскрыта. Хотя в начале было интересно. Начиная с 5:10 про половые различия мозга. Но все равно. По данному поводу много спекуляций и надуманных выводов, а фактов мало. Можно ли опираясь на эти факты отличить со 100 % уверенностью женский мозг от мужского? Если да, то это действительно весомые различия. А если нет, и просто одним больше свойственно то, а другим больше то, то это пустая болтовня.  Выводы, высосанные с пальца гуманитарными психологами. В то время как психология как наука, на мой взгляд должна быть тесно связанна первым делом с физиологией.