Перезалил на свой второй канал. Там, где выкладываю вот такие
вот сырые видео, Которые некогда обрабатывать. Спасибо организаторам, вот вроде
бы это они выложили тоже
https://www.youtube.com/live/LTzzbfCZqDc?si=1rB1XAYdxfMRWtmW
Но почему-то там не слышно, собственно главного оппонента: Сергея
Сергеевича. Поэтому надеюсь они не будут против если я перезалил. Но уже такое
видео где его слышно. За это отдельное спасибо Валентине. Не помню, она
участвовала здесь или нет. Но у неё оказалась версия с нормальным звуком, где
всех слышно. Я так понял такое проводят часто, но толку мало. Да и кто будет
смотреть, читать 3 часа. Это на сколько же надо быть Патриот… Мне вот тоже. При
всём своём патриотизме совсем не до этого. Поэтому больше и не участвую. Тут
хоть бы выжить, а не за выборы думать.
Но с хорошего десятого раза договорил комментарий. чтобы не
было зря постараюсь поделиться. Хотя, кому это интересно. Кому интересна судьба
нации и нашей страны. Судя по всему никому. Кроме десятка Вот таких вот
Энтузиастов Пенсионеров и домохозяек А также другой богемной тусовкой
заскучавших эмигрантов. Разбросанных по разным группам. И то на удивление говорят
об одном и том же и умудряются спорить. В общем поразительно…
Наверное, у нас так вся страна у каждого своё видение и получается, как в той басне Лебедь раком щуку… Одни собирают деньги на интернет для выборов, другие собирают деньги на платформу Ну вот предложить конкретные шаблоны обращений некому. И поливают друг друга грязью. Бизнес. Ничего личного…
1:22:56 — Ну, как
хотите. Мне и на русском особо некогда, а на украинском — тем более. Кому
интересно может воспользоваться переводчиком. Я и так заморочился запятые
расставил . А точнее это сделал perflexity с горем пополам. Вы бы ещё ввели
ограничение: только для тех, кто в шароварах и с гуцульским акцентом. Люди и
так пассивные, а если ещё и делать такие ограничения — то участников будет ещё
меньше. Это вы потому, что Путин говорит на русском? Ну, так он ещё и в штанах
ходит — может, нам всем штаны на шаровары переодеть? Лишь бы не быть похожими
на русских... Я считаю, что настоящее отличие от русских для нас — не в языке
или патриотизме, а в способности победить коррупцию. У них с этим не
получается, а вот если мы справимся — это по‑настоящему поможет нашей нации. Именно
этим мы должны отличаться. Всё равно пол-Украины говорит на русском. Вместо
того чтобы решать реальные проблемы, продолжают сталкивать людей между собой
языками — разные а-ля патриоты. Но это, наверное, тема отдельного стрима.
Думаю, там дебатов может быть не меньше.
1:23:21 —
А разве кто-то утверждал, что она (война) никогда не закончится? Вроде бы таких
заявлений не было. Понятно, что это — очевидный абсурд. Вопрос в другом: какой
ценой и когда? Войны могут длиться десятилетиями, а то и столетиями.
1:25:02 —
Вот это уже интересно, надо будет поискать, что это за спилка Ковалёва.
1:30:58 —
Ну так это уже было: приватизация, облигации — всё когда-то было народным. Воры
и олигархи всё обанкротили, а потом выкупили за копейки у народа. Вот вам и все
деньги. Всё это вполне может повториться. Украина — страна возможностей. Мы
привыкли наступать на одни и те же грабли. А ведь, казалось бы, надо просто
убрать олигархов — не деньги отнять, а ресурсы. Сергей Сергеевич наивно
полагает, что они так просто и быстро всё отдадут. Или у нас народ настолько
сплочённый, что в едином порыве всё отнимет? Очень хотелось бы в это верить,
но, глядя на современные реалии, верится с трудом.
1:34:22 —
Получается, что акции могут продать Сергею Сергеевичу — и он станет новым
олигархом. Или кому-то другому. Но Сергей Сергеевич надеется на профессионалов,
на народ, который этого не допустит. А конкретики всё равно нет.
Транснациональные корпорации вполне могут использовать украинцев как подставных
лиц для выкупа. Интервенты будут управлять через украинских марионеток. Яркий
пример — тот же Янукович, марионетка Путина и Ахметова. Можно сказать, что
теперь всё будет по-другому, но почему и как — непонятно. История повторяется,
а как избежать тех же ошибок — всё равно неясно.
1:49:32 —
В итоге на трижды заданный вопрос так и не дали конкретного ответа. И я, и
Боря, и Мирослава задавали один и тот же вопрос. Всё сводится к замкам на
песке: какие-то эфемерные выборы, 100% уверенность, что народ примет правильное
решение, и так далее. Причём без какой-либо оглядки на историю. При этом мои
конкретные предложения поддерживать отказались, а из своих — только концепция,
написанная в общих чертах.
1:53:50 —
Не надо слушать бредни, изучайте тему самостоятельно. А то понахватаетесь
бредней, а потом их рассказываете. Кто хочет — тот и разрабатывает. Нужно
создать децентрализованную систему на основе блокчейна. Кстати, это модное
словечко упоминается и в концепции, но, как я понял, суть его не раскрыта. Не
спорю, и там могут быть лоббисты. Например, если говорить об образовании — то
это Википедия: она существует без искусственного интеллекта. Поэтому нужны
автоматические механизмы устранения лоббизма и коррупции. Но этим кто-то должен
заниматься — нужны грамотные программисты, и им на что-то надо жить. Тем не
менее, уже сейчас достаточно ресурсов, даже в интернете, чтобы получать
образование бесплатно. Искусственный интеллект тоже есть в бесплатных версиях,
хоть и платные бывают. Главное — не забывать, что их разрабатывают разные
страны. Существуют разные искусственные интеллекты, и поэтому лобби со стороны
какой-то одной стороны затруднительно, если использовать их разнообразие.
1:57:33 —
Опять двадцать пять за рыбу гроши — ходим по кругу. Уже и я, и все ему про это
говорили — история давно показала всё это. Нет, всё то же самое. Народ уже не
раз решал — в последний раз решили вместо олигарха Порошенко отдать всю власть
хорошему парню Зеленскому. И не только Зеленскому, а всей его команде. Отличный
человек, артист, какие политические сериалы делал! Нарисовал красивую картинку
— вы сомневаетесь, что за него почти все проголосовали? Вот теперь видим
результат. Так же проголосуют: если не за одного человека, так за другую
аналогичную команду. Как говорит Сергей Сергеевич — «специалистов». А то, что я
говорил в другом видео про необходимость кнопки отзыва, критиковали, потому что
я упомянул “депутатов”. Говорят, никаких депутатов у нас не будет — значит,
кнопка и не нужна. Не поняли сути: нужна кнопка отзыва для кого угодно, как бы
их ни называли — эксперты, специалисты, любые люди, дорвавшиеся до власти. Я понимаю
логику Сергея Сергеевича, и она действительно имеет место быть. И да, такая
кнопка была бы не нужна, если бы у нас были объективные критерии оценки
специалистов. А так будут всё те же лица. На манеже опять сферический конь в
вакууме — абстракции из утопии Сергея Сергеевича. Окончательные решения будут
принимать не специалисты, а сам народ. Вместо того чтобы ходить на работу, люди
будут следить за законами, которые их непосредственно касаются. Вот я,
например, уже месяц разбираюсь с одним-единственным законом, по которому мне
хотят назначить штраф в 50 000 за то, что ТЦК меня не предупредила о ВЛК. И как
себе это представить? А другой человек посмотрит и скажет: “Ну да, правильно,
пусть платят штраф. Родился в Украине — пусть за всё платит. Пусть оплачивает
всех олигархов и их прихоти”. И это только один закон. А ведь уже сейчас можно
подавать жалобы и петиции. Но я знаю, что ответит Сергей Сергеевич: подавать
петиции или жалобы бандитам бессмысленно. Он предлагает, как говорила Юлия
Тимошенко, поменять старый гадюшник на новый: переименовать депутатов в
экспертов, а окончательное решение оставить за народом. Конечно, на бумаге эта
система выглядит лучше, чем то, что есть сейчас, но только на бумаге.
Зеленский, например, когда пришёл, отменил депутатскую неприкосновенность. А
что мешает тем же “экспертам” под лозунгом “всё для народа, мы — слуги народа”
узурпировать власть, приняв законы о собственной неприкосновенности, повышении
зарплат и т.д.?
2:08:28 — Пример с
водкой действительно удачный, но ведь есть и другие примеры. Например, люди
могут отказаться от вакцинации, что мы уже наблюдаем. Если дать полную власть
большинству, они, например, могут отказаться от проведения флюорографии. Логика
проста: зачем нам флюорография, если люди не осознают проблемы туберкулёза?
Возможно, когда-нибудь они поймут свою ошибку, но будет уже поздно — начнутся
эпидемии туберкулёза и других заболеваний, как в старые времена. И снова
единичным учёным придётся бороться с мракобесием. Примером может служить
Валентина, которая в одном из видео упоминала анти-вакцинаторов. Стоит
заметить, что такие законы принимаются, потому что они якобы экономят деньги,
хотя на деле это приводит к потере здоровья и жизней. У многих просто не
складывается в голове, что экономия на здоровье оборачивается огромными
потерями. Уже молчу о том, что у нас медицина практически отсутствует. А если
дать власть людям, которые не разбираются не только в медицине, но и в биологии,
никакие эксперты не смогут переубедить их в популистских решениях. Во время
ковида много ли вы видели экспертов? Я специально искал, но приглашали не
независимых вирусологов, а блогеров, депутатов, юристов — и именно их считали
экспертами. То есть, перефразировав того же Сергея Сергеевича, можно сказать,
что на вакцины просто не будет финансирования.
3:15:50 —
Вот именно. Не хочу, потому что мне, в отличие от вас, есть что терять. В
первую очередь, я не хочу терять жизнь. Поэтому и не хочу идти воевать. Тем
более, как я уже упоминал — за кого? За Ахметова? За Зеленского? Или за других
олигархов, которые сейчас правят, причём вы абсолютно с этим согласны.
3:16:04 —
А у вас что, указательного пальца нет? Так скоро такие законы создадут, что
людей без рук грести будут. Для того чтобы воевать, пальцы не нужны — привяжут
пояс Шахида и иди вперёд. Не деньги же на дроны им тратить. Почему же вы
воевать не идёте? Идите, думаю, вас там с радостью примут, несмотря на возраст.
Там депутаты уже вроде планируют подсуетиться. Если наш народ — вот так будет
продолжать дальше каждый сам за себя то примут законы не переживайте дойдёт
очередь и до вас. Начнут призывать женщин и тем, кому за 60. Тогда посмотрим,
как вы заговорите. А так, когда проблема вас не коснулась, конечно, можно
фантазировать и ерундой заниматься. О выборах мечтать, платформы какие-то
делать, концепции разрабатывать.
И
вообще, с чего это Сергей Сергеевич решил, что я прячусь? Склероз, старость —
не радость... С кем-то меня перепутал? Если я ему сам буквально пару дней назад
говорил, что некогда мне этим всем заниматься, потому что прохожу ВЛК. А тут на
тебе такая новость — оказывается, я ещё и от кого-то прячусь.
3:19:12 —Что
за человек, лишь бы поспорить. Уже чуть ли не начинает спорить сам с собой разбирали
точно такое на 1:53:50
мы спорили об образовании. Получается несостыковка. Сам Сергей Сергеевич
признал, что образование плохое, а здесь откуда-то должны взяться гениальные
люди, которые будут принимать хорошие решения. А если решение будет плохое, то
Сергей Сергеевич, как он выразился, почувствует его на собственной шкуре. Ну,
это правильно, конечно. Судя по зубам, он уже почувствовал — вот только новые
зубы у него так и не появились. Другой пример, более приближённый к политике и
социологии — туземцы на острове Пасхи: они тоже почувствовали что-то неладное,
когда деревья на острове уже не осталось, и, естественно, не осталось что жрать.
Почувствовали на собственной шкуре — у них, наверное, тоже были умные шаманы,
принимали коллективные решения: пустили все деревья на статуи.
И подобных результатов привести
можно много. Раньше авторитеты считали, что болезни надо молитвой лечить — и
всё это чувствовали на собственной шкуре. В общем, опять безудержные фантазии,
типа Жака Фреско: мы — за всё хорошее, но вот как конкретно... Оно,
оказывается, должно само всё получиться. Счастливый человек! Дожить бы мне до
пенсии, может, и я стану таким фантазёром, а сейчас думаешь, как бы в мясорубку
не попасть.
Дополнение от perflexit
в видео и в вашем споре ясно просматриваются
глубокие противоречия Сергея Сергеевича, которые можно схематично разобрать и
акцентировать:
________________________________________
1. Противоречия по образованию и экспертам
• Факт: Он утверждает, что образование у нас
ужасное, "денег нет", всё украдено.
• Когда предлагается использовать бесплатные
механизмы (например, искусственный интеллект):
— Он называет это "бредом",
отрицает любые новые технологии, даже если они могут быть бесплатны — просто
"не хочу слушать бредни".
• Вопрос:
— Как тогда появятся эксперты для его
концепции?
— На это он либо не отвечает, либо говорит,
что "эксперты найдутся", генерализирует проблему, не предлагая ни
механизмов, ни источников кадров.
________________________________________
2. Противоречия жалобы/петиции vs выборы
• Он критикует существующие механизмы (жалобы,
петиции):
— "Куда вы жалуетесь? В мафию, которая
и так все контролирует. Писать жалобы — бессмысленно."
• Когда речь о выборах:
— Продвигает очень простую логичную идею:
"Надо идти на выборы, там собраться большинством и принять нужные законы."
• Глубокое противоречие:
— Выборы контролируются той же системой, что
и суды, жалобы, петиции. Почему голосовать — это рабочий инструмент, а
жаловаться — нет, он никак не объясняет. На конкретный вопрос о трудности
выборов ответа нет: просто "требуется большинство".
________________________________________
3. Неконкретность собственных решений и
критика конкретики других
• Когда оппоненты (вы, Мирослава, другие участники)
предлагают конкретику (механизмы отбора специалистов, детали работы экспертных
комиссий, практические шаги для реформ):
— Он либо отшучивается ("Если кто
доробить, то это будет не моя концепция"), либо критикует
("старческий маразм", "фантазии", "мусор"), но
сам не предлагает ничего сверх общих лозунгов.
• Позиция по "фантазии":
— "Это всё ваши хотелки".
— В то же время в своей программе обещает,
что принятие его закона автоматически приведет к богатству, справедливости и
процветанию страны, без механизмов перехода к этому состоянию.
________________________________________
4. Суть общего противопоставления
• Вы (и другие участники) предлагаете использовать
существующие инструменты:
• Жалобы, петиции, цифровизацию обратной связи, ИИ
для образования, экспертные комиссии и др.
• Он (и концепция Сергея Сергеевича):
• Считает любые существующие механизмы обреченными,
но приводит пример инструментов (выборы), которые в текущей системе заведомо
проигрывают, не уточняя, каким образом они окажутся защищены от коррупции,
манипуляций, некомпетентности.
________________________________________
5. Как быть и что можно предложить как
"третий путь"?
Аналитика:
• В споре отчётливо видно: его концепция — это
идеалистический переход к власти большинства, без токсичной перегрузки
деталями. Но он уходит от главной проблемы — нет никакой инфраструктуры,
фильтра, гарантий, как избежать старых ошибок, не попасть в те же ловушки, что
и раньше.
• Когда его критикуют за отсутствие конкретики — он
не отвечает по существу, а лишь критикует предложения других.
Комментариев нет:
Отправить комментарий