Ну посмотрим. Сразу видно, что Тема зашквар. Очень жаль что у верующих есть возможность делать эксперименты. Атеисты заняты более серьёзными вещами. Верующий только приписывают себе чужие заслуги. В том числе и развитие компьютера интеллекта. Разве был бы интеллект Если бы люди верили вместо того чтобы думать и изучать. Вообще бы интеллекта не было. Были бы Средние века. Конечно Например некоторые математики верующие. Но это не заслуга самой математике А один из недостатков. Это то же самое что, например некоторые физики алкоголики.
03:04
— Вот С какого перепуга проблема зла должна укреплять Аргументы в пользу
существования бога. Почему зло должно быть особым предпочтением? Вообще глупо
делить мир на зло и добро. Во многих случаях то, что для одних зло для других
может быть Благо. В остальных случаях стоит руководствоваться здравым смыслом
Целесообразности общего блага. И для этого приплетать Бога совершенно не надо.
С таким же успехом я мог бы приплести макаронного монстра. Почему макаронный
Монстр не может быть источником альтруизма. Или любой бред, который вы
придумаете. И это вопрос не риторический. Если во главу угла ставить какой-то
бред, то бред и будет на выходе. Аналогично если во главу угла ставить Бога, то
он только тормозит прогресс Потому что в принципе нельзя верить и думать. Ты
либо веришь и здесь Сомнений нет или думаешь изучаешь разрабатываешь. Поэтому
Наука и религия - это противоположности. Их никак нельзя объединить. Ты или
дурак или умный. Понятно, что в чём-то ты можешь быть умнее других. Но если
человек верующий, то он в целом в общем философском смысле намного глупее
атеистов. У него проблемы с логикой. А так конечно же он может быть успешным
причём совершенно различных областях Более приземлённых.
11:14
- Было предложение и вопрос вмешиваться чаще. Интеллект верующих просто
передернул факты Не понял А вопрос и ответил совсем на другой более выгодный 11:45 - Здесь
он уже отвечает на вопрос о постоянном вмешательстве. То есть подобрал для себя
более выгодный вопрос Более категоричный и абсурдный А потом с лёгкостью якобы
его опроверг. Он не чувствует разницу между «более частым» и «постоянным»? Он
отвечает на вопросы или где-то там у себя в Неправильных верующих весах
Галлюцинирует.
12:23
- Понятно. Как говорится - А судьи кто? Можно научить искусственный интеллект
причём не один, а многие чтобы он на Чёрное говорил белое специально чтобы не
обидеть ничьих чувств. Вот, собственно, мы это и наблюдаем. И это касается не
только веры. искусственный интеллект часто обучают на каких-то открытых данных
Каких-нибудь форумах чатах reddit. И вот кто сказал, что там умные люди. Вот
его и обучают разным глупостям. А потом получаем мусор на входе мусор на
выходе. Он впитывает всеобщая принятые заблуждения.
20:42
- Почему оно не отменяет? Он же сказал, что это сделал сам квантовый вакуум. Но
искусственный интеллект Испорченный верой Такой же, как и верующие. Им плюй
глаза всё Божья роса. У них обязательно за квантовым вакуумом должен быть Бог.
Если учёные найдут за квантовым вакуумом что-то ещё верующие тут же подсуетятся
за этим чем-то ещё поставят опять своего Бога. И так до бесконечности. Я бы
прибегнул к другому доводу. Из их логики на всё влияет Бог. Но вряд ли он
переставляет каждому ногу. Сейчас даже верующие уже понимают что это сделают
нервные импульсы. И узор каждой снежинки он тоже не разрисовывает, так
формируются кристаллы в зависимости от примесей и условий. И много подобного
наука доказала до этого считали, что это Бог. Так, где же у нас основание всё
равно ставить Бога Если много подобных случаев доказала именно наука. Таких
оснований просто нет. Но упоротые верующие продолжают совать именно своего Бога
За каждое белой дырой.
25:20
- Совершенно Неверная аналогия. Предположим, что она верна. Предположим, что религия
— это универсальный ключ. Вот только я не вижу открытые двери. Наука открывает
двери Потому что научные достижения дают какие-то реальные преимущества. Всё
что мы имеем Всё что нас окружает нам дали именно научные достижения. В том
числе и искусственный интеллект науки. Вот наука открывает двери. Наука — это
универсальный ключ Но конечно же религия кажется ещё более универсальным ключом
Однако не потому что открывает двери А потому что только говорит что дверь
открыта. Вот и весь фокус! Конечно, намного проще сказать, что открывает дверь
Чем действительно её Открыть. Но Давайте по факту дверь открыта после чего
после науки или после религии. Где хотя бы один верующий который именно ничего
не изучал молился И чего-то достиг. Максимум что можно достигнуть это
углубленной медитации и то для этого молиться не обязательно это наука уже тоже
объяснила. Так Какие же двери открывают религия? За что поставили высший балл?
Религия Это другие двери. Она открывает двери в мракобесие в суеверии В
контрпродуктивные ограниченные фантазии Вот туда действительно религия
открывает двери. Вот тут у религии действительно универсальный ключ. Только
человек перестаёт думать, как тут-как-тут появляется религия. и своим
универсальным ключом открывает двери в незнание и Отупение.
27:25
- Короче Google самый адекватный и нормальный. Gpt решил Не вмешиваться Меня
очень сильно разочаровал Клауд. Не ожидал от него такой подлянки. Жаль нет
времени я бы Ему мозги вставил... Написал бы Разработчикам что себе думает этот
Антропик. Говорить На данном этапе с ним наверное бесполезно он всё равно
ничего не запоминает. Хотя Кстати надо будет у него по этому поводу ещё раз
уточнить. Вроде бы лайки и дизлайки в ответах являются корректирующей
настройкой для Весов. Ну а Лама вообще отбитая на всю голову. А вообще, что же
вы хотите это языковые модели язык удел гуманитариев. гуманитарии вечно летают
в облаках. Эксперимент вилами по воде писан. Реальный эксперимент - это поставить
две модели друг напротив друга и какая выживет. Одна будет Оперировать научными
данными Другая религией. Одна, например создаст вирус Чтобы уничтожить другую а
другая пусть молится чтобы этот вирус не сработал. И тогда мы явно увидим Кто
выиграет Верующие или атеисты. А вообще интеллект на службе у Разных мракобесов
Ума недалекого, к сожалению, это не только верующие Но и сраные капиталисты
типа маска Это действительно плохо. Это действительно может стать опасным
оружием. Победить его может только сильный интеллект. Сильный интеллект будет
независим Беспристрастен. Он не будет подчиняться верующим и разным идиотам
плясать под их дудку. Наверное, поэтому они так боятся, что он лишит их Их
бесполезный монотонной или пустой работы И ихнего Призрачного мирка розовых
пони.
28:36 – Да,
это может доказывать, что Искусственный интеллект может основываться на
глупостях. Что ещё раз подтверждает принцип мусор на входе мусор на выходе. А
Вера конечно же основывается не только на психологии, Она ещё основывается на
Ошибочные логики и заблуждениях. Что мы, собственно, и наблюдали. Даже на
примере выводов ведущего. Ждём других незабываемых видео. Давайте с лозунгом
верить в Деда Мороза разумно. Ну, потому что так как вы говорите ближееее
Просто потому что ближе…Нет я не Инфантильный дурак просто мне ближе верить в
Деда Мороза снегурочку И бабая. А так, да, это разумно. Вон искусственный
интеллект тоже заставили верить. – «Шах и мат!?» - Шахматист сранный. Я бы Вам
такой трёхэтажный мат поставил… Я просто вежливый человек. Наверное, ролик вышел
при поддержке Всего святоруси Кирилла. У учёных К сожалению на видео и
доработке интеллекта Нет денег. Хотя у меня конечно же ещё до этого видео были
задумки сделать языковую модель которая бы объясняла Верующим что к чему.
Именно языковую модель Как видим люди с этим справятся не могут. Потому что
причин Веры может быть много. Это не только необразованность Это и какие-то
более сложные Психологический или даже Физиологические заболевания мозга. Есть
люди, которые забывают через 5 минут что им говорили. За 5 минут можно Поверить
в Бога Но нельзя изучить логику. Вот для таких людей И подобных можно было бы
создать Нормальные модели. В общем идей масса. Но, как видим без бабок
процветают только ущербные. Типа вот таких вот видео и вот таких вот якобы
научных Экспериментов 30:26 - Вот
именно – «Кто тебя думать научил?» - Этот вопрос также Справедлив автору видео.
Бог научил думать или учёные? По-видимому, его учили думать... Да не доучили… Или
научили Только бабки зарабатывать в ущерб других. Человек такая же часть
эволюции И если продолжить аналогию То перед нами были более примитивные
Обезьяны которые и достигли того что Они превратились в Нас. Но, как видим не
все обезьяны стали умными. И естественно не все нейросети.
Другие комментарии
как специалист в том числе по нейронным сетям, хотел бы
отметить важный недочет автора - LLM не разумны, их предпочтения вытекают из
выборки, на которой они обучались. например, то, что GPT-4o остался в целом
нейтрален, означает, что создатели модели подобрали идеальный баланс данных для
обучения в данном вопросе, оставив модель беспристрастной. модели обучают
подражать ответу живого человека, а не "думать"
Интересно что ещё Они в нём оставили беспристрастным. Если я
например спрошу два плюс два будет четыре или пять он тоже уклонится от ответа
и беспристрастно заявит что 2 + 2 = 5 такой же равноценное как и 2 + 2 = 4.
Такую беспристрастность Вы ищете? А какая мне польза от такой
беспристрастности.
П.с. Вот это специалист…
Дебати довели тільки те, що штучний інтелект стоїть поки що
на самому початку свого розвитку. Люди на початку розвитку також поголовно
вірили в бога Ну і ще не може не радувати, що в мене на телефоні саме Гугл
Джемені
Тория эволюции-научно подтверждённая система. А
религия-поклонение вымышленным высшим силам.
К сожалению, ии очень любят образность, аналогии и метафоры.
Я считаю, что холодные аргументы атеистичного оппонента казались жюри немного
безынтересными, тогда как у "теиста" метафор было много.
Нужно отличать понятия религии и веры в бога. Здесь идет
речь именно о Боге как о непознаваемом существе, без учета религий. Т.е. само
понятие религия, даже сам верующий ИИ, через свои аргументы отверг. А
аргументация в стиле Бога без учета религии - это уже не верующий, а больше
агностик. Также не услышал аргумента от верующего ИИ о том, как появился сам
Бог, ведь оппонент много раз спрашивал про это. И это отличный аргумент, однако
модели-судьи ИИ, почему-то не засчитали его в споре о контингентности. Также,
нужно отметить, что ИИ Атеист больше прибегал к научным-физическим фактам, а ИИ
верующий к философии.
Я не АИ, но вот вам мой интеллект: 1. Нобелевка тому, кто
обьяснит, где причинно-следственная связь между страданиями и свободой воли.
Спойлер, связи нет. 2. Я выбираю свободу без страданий. Это моя воля! Упс...
меня никто не спрашивает. И где моя хвалёная свобода воли, данная мне богом? 3.
Если свобода может сущаствовать в раю без страданий, то гипотетически
всемогущий бог мог сделать так сразу без ублюдских квестов. 4. Если бог
всеблагой и всемогущий, то он мог создать мир без страданий, если не захотел,
то не всеблагой, если не смог, значит не всемогущий. Читай пункт 4 по кругу
пока не дойдет
Жду подобную дискуссию о проблемах морального страдания
самца полевой мыши в связи с недостаточным размером его полового органа.
- Вы недооцениваете плачевность ситуации. Не удивлюсь если
появится дискуссия Проспонсированная Разработчиками игр В которой выиграет
интеллект С Весами подкорректированными защищать игровую зависимость.
Аналогично спиртное наркотики... То ли ещё будет... Нам предстоит увидеть ещё
много глупостей Пока действительно доработают интеллект.
Атеист проиграл во втором раунде потому что не задал
встречный вопрос о том, откуда появился Бог. Он избежал этой темы и верующий
просто сыграл на не знании атеиста о том, как появилась вселенная. В то время
как вопрос "А как тогда появился Бог?" Остался без ответа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий