На большинстве ресурсах Рунета, троли с модераторами заодно. Пример как бороться.

В связи с очередным удалением моего комментария, уже на shkolazhizni.ru (который был под статьей: «Электронные или бумажные книги лучше?») придётся ответить повторно. Что бы труды не пропадали, продублирую ответ на ряде ресурсов и сохраню на компьютере. Уже не однократно подымал в десятке статей тему пропажи комментариев, поэтому не буду детально останавливаться. Напомню: пропажа постов в Рунета — очень распространенное явление. Поэтому

1 – стараюсь не чего не публиковать. Пусть там пишут троли и флудеры. Как правило им там рады больше.

2 – Если уж и отвечаю то, повторюсь, стараюсь основательные ответы дублировать на ряде ресурсов. Это рекомендую и другим делать. Подробнее о интернет войнах и диком Рунете хотелось бы написать другую книгу. Не знаю, когда, первую дописывать нет времени. Кстати наткнулся на пропавшее сообщение спустя годы, как раз-таки упорядочивая материал для будущей книги. В то время еще был молодой и наивный, верил в справедливость модераторов, которые не удаляют посты, не противоречащие правилам форумов. Поэтому, увы оригинала ответа не осталось. Раз так, то напишу еще боле детально, как уже писал продублирую и включу в будущую книгу.

Итак, дублирую комментарий троля и мой подробный ответ. Прошлый ответ был более лояльный, но раз его удалили то я публикую то что захочу. На своих ресурсах, как говорится хозяин-барен.

Сергей В. Воробьев писал:

«Не ну понятно, что аудиокниги слегка не по теме, равно как и многое другое на чем я останавливаться в своем каменте тоже не стану» К. Ц.

При желании, раз вас интересуют аудиокниги, можете почитать другие мои статьи в которых я как раз остановился именно на них.

Сергей В. Воробьев писал

 «а также обеспечения школьников электронными читалками и многом другом..» К. Ц.

Да, и эта тема тоже очень взаимосвязана. Учту. Хотя, от части её тоже затрагивал в ряде своих статей. Ссылки не даю т.к. тут ссылки не любят… При желании можете погуглить и найти.

Воробьев: Это про чувака что гайку с жд открутил на грузило? это не гадость, это преступление. К. Ц.
Не знаю о ком речь, но думаю многие преступления так же можно отнести к гадостям. Так что одно другому не мешает.

Воробьев: «Нивапрос живую бумажную хорошую книжку просто приятно подержать в руке. Полистать, даже если знаешь назубок все что в ней написано. Это факт.» К. Ц.

Да. Естественно книгу приятно подержать в руке. А еще многим приятно её нюхать. Возможно, каменные таблички еще более приятно держать в руках, или манускрипты. Вообще есть масса вещей, которые приятно подержать в руках. Это факт. Держите. Может, авторы книг специально для этого их и писали, что бы вы держали их в руках. Даже можете попробовать раскрыть книгу и полистать страницы. Некоторые так же от этого получают удовольствие. Хотя, возможно для вас главное не листать, а именно держать в руках. Каждому свое… Не всем же читать или слушать книги. Некоторым приходится только держать в руках. Это тоже факт.

Воробьев: «Да вы просто юморист. Пацаны с вашего двора наверняка так и прутся с ваших искрометных шуток. » К. Ц.

Возможно, приму как комплемент. Хотя, не знаю мне некогда с ними общаться и спрашивать.

Воробьев: «Ну, чуть выше есть аргумент - поупражняйтесь, покритикуйте.» К. Ц.

Поупражнялся, покритиковал. Хотя, увы, нет времени упражняться со всеми аргументами. Многие с аргументов не стоят внимания, да и повторяются.

Воробьев: «Ой, не надо, не надо... мы и так уже скоро уписаемся с ваших веселых шуток.» К. Ц.

Главное, чтобы не укакались.

Воробьев: «Во как! а вы подарите своей бабушке (если конечно бабушкино зрение вообще позволяет читать, если не позволяет подарите плеер с набором аудиокниг) Onyx Boox 60 (если цена вас не перепугает) и потратьте, в благодарность что она когда-то подтирала вам задницу и сопли, на обучение с полчасика - и увидите, как засветятся ее поблекшие глаза, засияет лицо, и как она будет хвастать подружкам-пенсионеркам на лавочке какой шикарный подарок подарил ей любимый внучек, и какой он распрекрасный вырос.»
Хороший совет. Жаль, моих бабушек уже нет в живых. Тем не менее, довольно часто стараюсь помочь людям преклонного возраста освоить современные технологии. Действительно они иногда благодарны, если сами хотят разобраться. Увы, порой это встречается довольно редко. И пенсионерам вначале приходится долго объяснять, зачем это им надо и какие выгоды сулит использование ИТ. Как правило, объяснения не дают надлежащего эффекта, тем не менее, некоторые все же приходят к тому, что деваться некуда и зачастую приходят ко мне снова. Но не буду вдаваться в нюансы их «обучения». Очень редко бывает так, чтобы в полчаса можно было уложиться. Правда, многое зависит от того, что и кому объяснять.

Воробьев: «Похоже, для своей дебильной статьи вы целенаправленно выискивали самые дебильные реплики самых дебильных дебилоидов в самой глухой деревне - там, где даже дебилизаторов не смотрят по причине отсутствия электричества.»

Похоже. Но все же, меня удивляет то, как и откуда эти реплики, и данные индивидуумы, попадают в Интернет и встречаются на многих ресурсах. Так что не надо далеко ходить, почитайте комментарии под данной статьей, и вы найдете сходные реплики.

Воробьев: «Скорее какой-нибудь нелюбитель бумаги засунет вам свернутую брошюру в ж.. за то что вы его дискредитируете своей на редкость бездарной, тупой, хамской статьей.»

Увольте, я никого не дискредитирую. Вы думаете, что если мне, куда-то, что-то засунут, то это может, решит проблему малограмотности людей, которые сами себя уже давно дискредитировали? Более того, данный поступок, как и Ваш комментарий, просто-напросто дискредитирует Вас, и таких горе бумаголюбов. Или вы полагаете, что они станут умнее, если начнут бегать и засовывать каждому кто с ними не согласен бумажки, куда попало? «Хорошее» решение проблемы, мысль в стиле быдла, для быдла. Вы же человек грамотный. Вникли в мою на редкость бездарную, тупую, хамскую статью? Или решили ответить абы что написать?

Воробьев писал: «Ну нет, увольте.. другой я уже не осилю.» и «Тупее фразы даже специально невозможно выдумать, но не исключаю что в той, другой, которую я никогда не прочту ни на магнитных, ни на бумажных носителях, статье вам это удастся.» К. Ц.

Не скромничайте. У вас отличная фантазия и вы умеете не только читать, но и перекручивать чужие цитаты. Я в Вас верю. У вас все получится.

Воробьев писал:

Кому? вам? вам никогда не достичь таких высот.

Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.

Воробьев: «Даже если вы дочетали эту фразу до конца, ставлю полтос что вы ничего в ней не поняли.» К. Ц.

Почему же, понял. Более того, понял, что вы умеете пользоваться поисковиком. И нашли в вике определения слова «Сарказм». У меня на лентах студенты тоже так делали, когда не способны были выразить свою мысль словами. Я в таких работах ставил вместо них еще и сслыки на то место, откуда они скопировали тот или иной материал. А потом на следующем занятии вызывал их, и мы разбирали с ними их работу, но уже устно.   Спасибо за содержательную критику, буду с нетерпением ждать ваших новых высер… высококачественных конструктивных комментариев.

П.с. Еще раз повторюсь, если данного комментария не обнаружится, под статьей среди остальных комментариев,

то, как это часто бывает троли заодно с модераторами, а данный комментарий опять был удален. В то время как комментарий троля грубияна будет неприкосновенно и безнаказанно висеть.  

 Увы, думаю это самая противная, но в то же время распространенная проблема многих ресурсов, когда модераторы, потакают тролям и флудерам, вместе с тем удаляя грамотные комментарии. Это отдельная большая актуальная проблема, которая достойна другой книги. Она так же чрезвычайно важна, т.к. как раз из-за плохой модерации, и сайтов с таким контентом Интернет и становится вместо источника полезной информации помойной ямой. Есть разные способы борьбы с эти, повторюсь их хотелось бы рассмотреть в другой книге, тут же только отмечу один из них это дублирования удаленного материала на более лояльных ресурсах и блогах с ссылкой и пояснением где он и при каких условиях был удален. У меня есть с десяток статей по данной теме. Например «Памяти проза.ру посвящается», «Твари YouTubeа! Есть противоядие?», «Как работает модерация ВКонтакте. …» и «Собранная по крупицам тема «Военкомат»» . Возможно, когда-то тоже возьму из все за основу для новой книги. Они показывают недобросовестность многих ресурсов и дают возможность людям подумать, стоит ли на них что-либо писать. Или лучше сразу перейти на более адекватные? Оставив рассадники тролинга и флуда модераторам, которые их так любят.