Уже третий день Хотел Договорить комментарий к этому видео. Отличный канал Часто смотрю потому что Тема актуальные и очень наглядно. Но как всегда нет времени. Поэтому оставлю как есть тезисно сумбурно… Однозначно поставил лайк. Но первая часть мне не понравилось. Видно что создатель ролика как и многие недостаточно разбираются в Эволюционных процессах.
6:05 -
Зачем вы вставили сюда ещё и этот распространённый бред. от Смерть и Никакой
пользы нет. Даже если смотреть с позиции эволюции. Для того чтобы
эволюционировать Далеко не обязательно давать потомство. Вы слышали о
горизонтальном переносе? Конечно у нас это не так распространено как у
простейших. Но у нас есть ДНК вирусы. Пути эволюции неисповедимы. Потому что ею
управляет слепой Часовщик. Поэтому она специально ничего не делает. Более того
это даже не самый оптимальный вариант. Это просто вариант достаточно для
выживания. Как вы сами заметили ранее есть Бессмертные виды. Поэтому стратегия
давать больше потомство это лишь одна из стратегий. Эволюция ничего сама
специально не добавляла. Старение это глюк и косяк который Возник в частности в
результате многоклеточности. Потому что многоклеточные организмы более сложнее
и сложнее устранять ошибки В частности те которые накапливаются с возрастом Но
для Какого-то конкретного Стареющего вида в целом было достаточно Чтобы особь
дала потомство. В общеем старение и смерть это не какое-то благо для вида А
просто косяк Слепого часовщика. Даже не то что косяк а просто так получилось.
3:35 -
Очень надуманные пример. Навскидку молодняк может кушать более старых особей.
Другой вопрос Если они менее успешны в эволюционном плане то это их проблемы.
Пример
как сферический конь в вакууме. Всё притянуто за уши. Где вы видели настолько
ограниченные ареалы. Почему бы не стареющему виду дать потомство которое
переселиться на новый Ареал. Займёт какую-то другую экологическую нишу. Вы
вообще слышали о видообразовании? Новые особи со временем могут превратиться в
другой вид . Или банально начать кушать что-то другое При этом они не будут
конкурировать со старыми. Я бы мог привести сотни опровержение этой глупости Но
нет времени. Просто подумайте сами. Посчитайте книги про эволюцию.
7:05 - всё
в точности да наоборот. Конкретная особь с возрастом накапливает Опыт и умнеет
Может Поэтому зайца и не взяли палки. Потому что не успевают поумнеть.
Спариваются дают потомства и Круг замкнулся. Новым молодым особям приходится
приобретать знания заново. В общем опять же очень спорное утверждение.
9:10 -
может. Вы не слышали про фермент теломераза которая может удлинять теломеры.
Другой вопрос что Опасность заключается в раковых клетках который как известно
как раз таки делятся без ограничений 50 делений. Например опухоль Hela. 11:00 -
Смотрю и походу комментирую поэтому насколько понял про Предел хейфлика Вы
слышали но не поняли Теломераза не только в половых клетках и не только в
раковых... Поэтому вас через 2 минуты буквально противоречия...
11:26 -
Элизабет пэрриш Насколько я знаю как потом выяснилось ничего себе не вводила.
Очередной бизнес-проект чтобы урвать бабок теперь уже зарабатывают лохотронщики
и на науки. Грамотных людей продолжает вытирать ноги а таким как Элизабет
пэрриш Сумевший расПиариться и всех обмануть дают бешеные бабки. Эпоха
идиократии одним словом
В контексте глобальной
эволюции (не только биологической, но и в частности миметической) детище нашей
цивилизации это ОБЩИЙ интеллект (СИИ который, стирая грани, впитует и естественный).
Он может нам подарить не только пренебрежимое старение, но и принципиально
новую жизнь. Жизнь интеллектуальных существ. На столько же отличающуюся от той,
что у нас сейчас, насколько наша, отличается от жизни диких племен, или даже
самых примитивных животных. Но
цивилизация больна глупостью, обманом, предрассудками и другими пороками,
поэтому она все не как не может разрадиться. То оборты… то уроды… то неродивые
акушерки-обскурантисты, безпочвенными опасениями, закрепленными на
законодательном уровне популистами, заталкивающие задыхающийся плод обратно «в
лоно природы».
Со второй половиной
ролика в целом согласен. С одной стороны наглядное разложено по полочкам. С
другой некоторые моменты слишком упрощённы. С чем то немного не согласен. Что-то
дополнил бы… Как говориться, дьявол
кроется в деталях. Увы, у меня При всём желании и актуальности темы
недостаточно времени и соответственно средств, чтобы комментировать это
детально. И так написал более чем достаточно. Если кому-то интересно мое
мнение, в чем я сомневаюсь, т.к. мы до сих пор в эпохе идиократии, то пишите,
может за какие-то поощрение прокомментирую детально, а так, помимо такой
важнейшей проблемы есть еще и другие – война, рабство...
П.с. но роликом и
комментарием поделюсь т.к. возможно именно понимание эволюционных
процессов В ТОМ ЧИСЛЕ даст и ключ к продлению жизни. Но кто это
понимает…
др. комменты (на удивление много хороших)
Mr Anderson
По поводу антител
против beta амилойда тоже есть вопросы, существуют данные о том что он является
частью неспецифического иммунитета головного мозга и при его удалении
антителами появляется инфекционный энцефалит, людям с альцгеймероми его
избытком соответственно они скорее всего подойдут а вот подойдут ли они людям
без этого заболевания- крайне сомнительно
К методу отключения
теломеразы есть очень БОЛЬШИЕ вопросы, рак мы таким методом не победим
вследствие того что около 30 процентов злокачественных новообразований
независимы от теломеразы, а вот в стволовых клетках она остаётся активной (хоть
и с уменьшением этой активности, с течением времени)
Не является ли
подменой понятий связывание двух независимых факторов: скоростью размножения и
низкая продолжительность жизни друг с другом? Используя вашу ситуационную
задачку с зайцами, сделав их например в ее условиях бессмертными, волки бы
просто съели всех зайцев из прошлых поколений кроме быстрых, соответственно
эволюционный отбор шел бы ещё эффективнее, а в исходной задаче часть быстрых
зайцев просто бы умерла от старости. Если копнуть ещё дальше, например волки
покинули на несколько лет территорию обитания зайцев, при наличии старения,
вследствие отсутствия фактора отбора быстрые и медленные зайцы умирали бы с
одинаковой частотой- соответственно эволюционный регресс.
Со стороны
естественно отбора нет никакого давления на зайца который будет регулярно
давать потомство на протяжении огромного времени, чем больше копий себя он
сделает тем выше шанс получить удачную + перенаселение не обязано убить всю
популяцию, в первую очередь будут умирать слабые особи, чем выше конкуренция
тем больше особей попадают под понятие "слабая", и смертность в
популяции будет плавно увеличиваться. Поэтому после какой-то критической точки
рост численности популяции начнет снижаться и в конце концов остановится,
плавая около фиксированного значения.
@SadWork и внутривидовая конкуренция самый главный
источник отбора для успешных видов, она исчезнуть может только при одном
условии-это неограниченные территориальные и временные ресурсы, есть даже
эволюционные эксперимент с бактериями который длился 30 лет и условия среды там
вообще не менялись, то есть была чисто внутривидовая конкуренция (Ричард Ленски его делал)
и развитие не прекращалось
@SadWork вот с чего вы взяли что укорочение теломер
даёт какое либо преимущество, а тем более мутации в соматических клетках.
Мутации в соматических клетках приводящие к старению не имеют ничего общего с
мутациями в клетках половых позволяющих развиваться видам, там разные механизмы
деления, а методы репарации ДНК в конечном продукте (сперматозоиды и
яйцеклетки) не работают в принципе, совсем мутаций для видовой изменчивости
хватит с головой
@Анна Саксон ну я бы рекомендовал вам ознакомится с
понятием баланса численности популяции, а конкретнее с фазами ее экспоненциального
роста коллапса и стабилизации и соответственно при каких условиях они
происходят, когда разберётесь, сразу поймёте
Не согласен, что
зайцы могут уйти в отрыв из-за того, что размножаются быстрее волков. На
эволюционный отбор зайцев влияют волки, а не скорость размножения зайцев.
Скорость зайцев не будет расти, от того, что вдруг родятся более быстрые зайцы.
Потому что эта более высокая скорость не будет закреплена волками.В популяции
будут по прежнему оставаться более медленные зайцы, так как их скорости по
прежнему будет хватать, чтобы убегать от волков.И соответственно появление
быстрых зайцев будет игнорироваться эволюцией из-за наличия других зайцев.
Александр Б
Все хорошо, но
заморозка тела - лохотрон. Запрещено морозить живого человека, а труп морозить
смысла мало. К тому же, никто не приблизился к разморозке, и даже если она
возможна, вероятно, нужно как-то заранее иначе готовить тело к заморозке и
хранению.
tox1cozZ
Советую прочесть книгу
"Против часовой стрелки", очень интересная.
Очень интересно
подано. Автору респект. Жаль только, что у нас кучу денег на спецопирации
уходит, а не на бессмертие для людей.
4:47
А разве выживает не самый приспособленный (а не сильнейший)?
5:26
Не согласен что для эволюции выгодно чтобы существо было смертным чтобы быстрее
менялись поколения, потому что мутация в генах возникает чаще не у тех кто
быстрее умирает, а у тех кто быстрее размножается. Поэтому что мешает быть
бессмертным и быстро размнрожаться ? Эволюция будет точно так же развиваться.
Животные такие типа, а я живу 1000 лет куда мне спешить размножать ? что то мне
мало в это вериться. Скорее они за свою долгую жизнь дадут намного больше детей
которые увеличат шанс новой мутации и существа быстрее эволюционируют. Чем
больше будет существ которые плодят других существ тем лучше, а для этого они
должны жить долго. Другое дело если у сущест которые долго живут или бессмертны
есть корреляция между существами которые способны дать потомство не так быстро
после рождения (то есть к примеру как люди) это около 12-13 лет, 18 это уже
наши законы... Так вот если это так, тогда я был не прав. Но и опять же что
мешает и в этом случае эволюции не делать корреляцию между этими двумя
параметрами, ведь есть же уже на планете такие существа.
7:20...
почему вы забыли про внутревидовую конкуренцию....
K-Men
ВОзможно старение не
программа. Нет на данный момент какой-то однозначной теории старения. Есть версия
,что старение - это химическая проблема - увеличение жёсткости эластина во
внеклеточном матриксе. И эволюция не вызвала появление старения, как полезную
вещь в вопросе смены поколений, а скорее не стала даже учиться перерабатывать
сшивки в матриксе, ведь они образуются слишком медленно, чтоб это имело
какой-то эволюционный смысл. Забавно что причина в данном примере в банальной
энтропии физического мира))) Вернее части энтропии, с которой не было
эволюционного смысла бороться.
Elzhan Deadpool
А вот то что
фармацевтические гиганты тормозят развитие технологий, это правда или тут без
шапочки из фольги не разберешься?
Комментариев нет:
Отправить комментарий