воскресенье, 19 февраля 2017 г.

Эволюция или сотворение? Имеешь право знать! - 8



Это мой комментарий к одному очень интересному религиозному видео в котором мастерский умеют путать черное с белым и пытаются подлизаться к науке.



14:24 – от чего же молчать. Есть же церкви. Раз они верят в разумный замысел пусть идут в церкви и молятся. Укрепляют свою веру. Если они верят, то они не ученые, а верующие. Так же, как и к примеру, не стоит молчать человеку который красиво умеет рассказывать сказки. Пусть рассказывает сказки. Но не пытается выдать эти сказки за реальность. Иначе я бы предложил такому человеку не молчать, а обратится к психиатру или квалифицированному специалисту который бы расставил все точки над Ё. Или, если хотите дискутировать с учеными на языке и по правилам науки, то предоставьте реальные доказательства Бога. А не те, которые верующие любят – «раз наука не знает, то значит это точно сделал Бог». С таким успехом я бы мог обижаться на то, что мне не верят, и закрывают рот т.к. я рассказываю, что макаронный монстр вызывает ураганы т.к. наука не может со 100 процентной вероятностью спрогнозировать какой ураган через 10 лет где возникнет. И кто же как ни макаронный монстр по-вашему их вызывает. Это же так же очевидно, как и то, что Бог виновник зарождения жизни.
-- 42:02 цитирую " Дарвин предполагал, что увеличение объема информации происходит благодаря естественному отбору, но естественный отбор уменьшает её объем. Мы знаем это благодаря опытам. От куда же берется генетическая информация?" - каким опытам? - Молитвам? Явно каким-то не научным "опытам", Т.к. ученые занимающиеся данным вопросом уже давно на него ответили. Более того ответ известен и очевиден грамотным людям, хотя бы немного ориентирующимся в вопросе. Есть масса мутаций, которые могут как уменьшать, так и увеличивать количество информации, записанной в хромосомах. Есть вирусы которые встраиваются в ДНК и тем самым увеличивают объем информации. Это научно доказано и является неоспоримым фактом. Почему данный деятель решил, что объем информации не может увеличиваться хотя бы за счет вирусов, я уже не говорю о массе других мутаций способных как увеличить, так и уменьшить - остается догадкой. Какие такие опыты теперь уже доказывают то, что к примеру вирусы, семейства герпес вирусов, уже не могут ПОЧЕМУ-ТО встраиваться в ДНК и соответственно тем самым увеличивать количество информации??? Я бы мог остановиться детально почти на каждой нелепости которой недоученые сами себя загнали в тупик, найти ссылки на тысячи статей и просто очевидных фактов, но у меня на это нет времени.
42:23 - "найдя информацию в молекуле ДНК мы предполагаем, что наиболее вероятное её происхождение - разумное". - а зачем вы вообще ищите. Ведь вам и так все должно быть очевидно. Если вы ищите вы вероотступник. Настоящий верующий должен верить. Зачем вам вообще знать о каких-то там ДНК? Может ДНК придумали последователи дьявола. Вы сами лично видели своими глазами эту ДНК. Где доказательства что ДНК существует? Зачем вам это все надо. Ведь и так понятно, что нет не какой ДНК что Господь всех сотворил. Ну если уже даже и есть, то информация туда добавляется так как вы говорите, именно лично творцом. а не каким-то там герпес вирусом, от которого многие страдают. А страдают они кстати потому что вера у них слаба. Это их Бог наказывает за то, что они плохо верили. Так что забудьте про науку. Это все от лукавого. Ведь и так понятно, что все создал творец. И информацию естественно он туда добавляет. Конечно же это наиболее вероятное предположение. Нет не каких вирусов. Да и больше ж не кому туда ту информацию добавить. Для верующего человека ответы на все вопросы уже готовы. Идите куда то далеко в лес. Живите в ладу с природой богом. Верьте, молитесь. Зачем вам участвовать в научно-популярных фильмах? Господь всемогущ он грешников накажет, а праведникам поможет.
___________________________
-- 42:40 - цитирую "но почему ученые не могут принять теорию разумного замысла" - я сам поражаюсь. Почему эти "тупые" ученые не как не поймут вещи которые так очевидны трехлетним детям и верующим. Ведь очевидно если к примеру, в водопроводную трубу попал воздух, и она из-за этого издает странные звуки, то это конечно же бабайка, а не законы физики. Если в ДНК появилась информация, то это конечно же Бог, а не какие-то там вирусы. Как можно не принимать эти факты. Как можно не верить в очевидные вещи. Надо рассматривать все гипотезы, а не отвергать их. Абсолютно все. И гипотезу Бога, и Аллаха, и Будды и Макаронного монстра. Почему же они этого не делают. Действительно это какой-то сговор ученых - происки сатаны...
_________________
-- 43:01 - "строго воспрещено" - че серьезно? И что нельзя даже в научном сообществе верить, что есть Санта-Клаус и писать про это в научных статьях? И про бабу ягу нельзя в научных статьях писать? Не может быть. От чего же наука так строго отвергает фольклор и тысячелетние предрассудки. Да как они посмели! Я тоже, как и вы чрезвычайно удивлен. А как же академическая свобода?
______________________________
 -- 44:42 - проблема догматичности и закостенелости науки действительно существует, и она реальна. Но не стоит её сводит к религии. Религия тут не причем. Общеустоявшиеся научные мнения с одной стороны действительно нужны что бы в науку не попадали разные сумасшедшие идеи, которые не доказаны, таких идей по мимо религии масса. Я уже писал про макаронных монстров и т.д. Но среди тонн этого мусора могут попадаться и толковые мысли которые пока плохо изучены и в этом извечная проблема науки - как отсеять зерна истинны от плевел. Тем не менее, у науки есть свои методы - эксперимент, наблюдение, подтверждение. Если экспериментально или в процессе наблюдений подтвердили бы, а главное объективно смогли бы использовать хотя бы одну идею с святых писаний то она бы уже давно заняла бы свое почетное место в беспристрастном научном сообществе. Но за тысячи лет существования религии я не припомню хотя бы одно такое упоминание. Одни психологические уловки, веры и разные мелкие хитрости и фокусы типа благодатного огня и подобных которые наукой уже давно доказаны, а существование творца не где ни как себя ни прямо не косвенно, так и не проявило. Так что да, повторюсь проблема существует, но не надо хвалить и умолять "достоинства" хромой лошади за то, что кучер пальцем в носу ковыряется. Если кучеру палец оторвать лошадь хромать не перестанет. Так же и религия не станет в ровнь с наукой, если мы начнем перечислять проблемы с которыми сталкивается наука. Почему верующие постоянно про это забывают. Только какую-то хромую овцу в науке найдут. Моментально кричат что наука — это плохо, а религия это святое.
__________________
-- 57:03 - т.е. предположение о разумном замысле для вас такое же весомое, как и теория эволюции? Чудьненько. По принципам эволюции работает вся селекция. Конечно, ради справедливости, можно сказать что именно селекция исходя из того, что управляется человеком ближе к разумному замыслу, но по сути сама гипотеза разумного замысла не дала ни чего для понимания эволюции и селекции, в частности. Что может предложить теория разумного замысла кроме беспочвенный и абсурдных доводов, объясняющих на уровне 3х летнего ребенка абсолютно все, но в то же время не давая ни одного подтверждения или практической пользы. А вот благодаря законам эволюции мы можем культивировать разные виды животных, растений, и даже создавать новые виды микроорганизмов. Без понимания эволюции у нас бы не было ни хлеба, ни домашних животных, ни антибиотиков. И вы противопоставляете сказки всему, что мы имеем, ставя их на одни весы. Молодцы )))
__________________________
-- 57:13 - естественно не можете. Вы же верующие, а не думающие. Для вас сказки равноценны рабочим реальным фактам. И между ними нет никакой разницы. -- 1:04:00 - да. Религия дает утешении. Вот, например, террористам смертникам… так что да -- нельзя забирать у людей религию. Пусть они по выходным вместо того что бы заниматься чем-то важным и полезным будут молится... Вместо того что бы делать мир лучше, спасать кого-то от смерти создавая новые вакцины, лекарства от рака и многое другое, пусть они будут просто молится и верить в загробную жизнь, а не в реальную смерть. Смерть, которой возможно мы бы уже давно нашли способ избежать если бы не молились тысячелетиями в храмах, а занялись бы решением реальных проблем реальными методами. -- 1:15:26 – что вы. Я думаю его вообще нельзя использовать. Кстати, а какую альтернативу предоставляет религия? А я вам скажу какую. Только не смейтесь – именно религия практично, хладнокровно и методично предоставляет именно эволюционный подход. Или нет? - Что предлагает религия для смертельно больных, или просто больных? Молитву? По сути ничего. Т.е. она предоставляет людей самих себе, если они сами справятся, то выживут, а если не справятся, то – на все воля господня, господь заберет их на небеса. По сути они придерживаются правилу – выживает сильнейший, наиболее приспособленный. Вот и все. Т.е. в то время, когда злой научный дарвинизм благодаря законам эволюции выводит ослабленные штамы в лабораториях способные вызвать иммунитет и вылечить людей, добрая естественная эволюция религии предоставляет людям куда более действенный механизм борьбы с микробами и вирусами – это конечно же молитву. Или вы чего-то недоговариваете? Да, давайте посмотрим в глубь истории, сколько МОЛЯЩИХСЯ людей умирали от сепсиса, родильной горячки, тифа, оспы и многого другого. Наверно не много? Наверно молитвы хорошо помогали, а антибиотики зря придумали. Давайте вернемся к тем старым добрым временам средневековья. Так? Или все же обратимся к науке и к той же эволюции. Кстати Гитлер убивая евреев как раз-таки шел против законов эволюции и против теории Дарвина. Т.к. он, как и верующие выдумал что евреи и др. нации хуже, чем немцы. Вот как раз за эту ошибку, ну и конечно же за жестокость он поплатился. Он, как и религия начал рубать сук на котором сидит. Религия рубит сук науки и технологий, не давая проводить исследования на эмбрионах, которые бы могли спасти тысячи взрослых и рожденных в будущем людей, религия хаит и ошибочно критикует науку. Так же и Гитлер рубал сук на котором сидит. Он уничтожал элиту германии среди которой было много евреев. Если бы он действительно был грамотным лидером, который бы прислушивался не к своим сказкам, как и религия, он бы использовал знания, полученные Дарвином и наоборот поставил бы на евреев всё. Он бы не стал убивать, а наоборот попытался бы создать людей которые бы ОБЪЕКТИВНО с точки зрения науки и здравого смысла были бы сильнее, умнее и что главное здоровее. А из-за его глупости сама идея улучшить человеческий вид дискридитированна. И поэтому теперь ущербная глупая религия — вот так просто может вытирать ноги об науку. Если бы мы применили законы эволюции к человеческому виду и просто не допускали бы генетических аномалий, развивали бы генетику и вмешивались бы в геном, то возможно и больных было бы меньше. У меня бы к примеру, да и у вас было бы превосходное зрение, острый слух, обаяние как у собаки, мы бы не знали, что такое кариес, т.к. у нас были бы гены, позволяющие вырастать зубам на месте вырванных и многое другое. Вот что может дать наука, а в частности генетика и эволюция при вмешательстве в человеческий геном. А что может дать религия? Кучу идиотских запретов которые постоянно мешают реализоваться здравому смыслу? Спасибо… Очень помогли…
_______
-- 1:35:14 - и многим проблемам религия нашла решения? Религия победила бубонную чуму и черную оспу?
__________________
-- 1:35:46 - Ула тавалищи!!! Да здравствует свобода! Свобода глупости и предрассудков! Разобьем стену здравого смысла! Пусть наряду с здравым смыслом будет на ТЕХ ЖЕ ПРАВАХ существовать и глупость.
п.с. хоте еще прокомментировать ответ Докинза но нет времени.
Аналогичная статья http://bolgarchukr.blogspot.com/2017/02/blog-post.html 

Комментариев нет:

Отправить комментарий