среда, 26 июля 2017 г.

мой коммент к "Александр Марков. 12 Важнейших открытий в эволюционной ... "

30:03 – заказывают олигонуклиотиды ДНК у специальной фирмы, 20 лет! Это ужасно. Разве это открытие? Та это показывает только, что наука топчется на месте. Было бы время, такие опыты можно в дома на коленках делать.

Всего то выделить набор рестриктаз, фосфодиэстеразы…, а с открытием CRISPR-Cas это вообще плевое дело. Уже пора давно создать генетический принтер. Причем самоподдерживающийся и самовоспроизводящийся. Т.е. кидаешь в него к примеру, дрожжи или что не будь другое, включаешь в розетку, и все. Активируется сообщество микроорганизмов. Одни используют электричество, другие расщепляют нуклеиновые кислоты, естественно в среде, а не внутри. Потом все тем же электричеством чем-то по типу электрофореза, или ультрацентрифугированием отделяешь нуклеотиды от среды и ферментов. А вообще если таких принтеров было бы много, то можно было бы даже не заморачиваться, а просто продавать, а точнее покупать 4 вида красок: А, Г, Ц, Т. Все! Достаточно 4 красок жизни, чтобы создать что угодно. Ну можно еще У добавить. Заправил принтер и вперед. Если с помощью электронного микроскопа можно атомы перемещать, то не вижу препятствий что бы создать что-то типа генератора цепочек. Более того, данные цепочки можно генерировать целыми пластами. Придумал последовательность, или скачал с рутрекера готовую. Запустил в программе, подключенной, грубо говоря к разноцветному фонарику. И оно мигает с бешеной скоростью над средой в зависимости от того какая буква за какой должна идти. А с помощью фотосинтетической системы можно реализовать передачу этих данных уже в аппарат по типу реплисомы. Я понимаю, что в природе аналогов нет. Но что, не ужели нельзя создать такой Франкенштейн с ферментов который бы обеспечил присоединение нуклеотидов в зависимости от того, какой сигнал принят с фотосистемы. Кстати можно задействовать разные фотосистемы. Но не буду всего рассказывать. А то опять кто-то мои идеи присвоит… Да и некогда мне. До сих пор в социальном рабстве… Факт остается фактом. Идиократия наступила. Ученые мужи не могут догадаться и создать элементарный биопринтер. Позор! Я уже молчу о том, чтобы биопринтер был в каждом доме, и можно было бы скачать любой рецепт организма, или хотя бы культуры бактерий и синтезировать их получив организм с заданными свойствами. Хочешь, синтезируй культуру створаживающую молоко до йогурта с вкусом шоколада и орехов, хочешь клетки способные вырабатывать нужные ферменты, антибиотики, обладающие люминесцентностью и многое другое. Вот тогда можно было бы забыть о походах в магазин, аптеку, больницу. Можно было бы синтезировать все что угодно не выходя из дому. Абсолютно любой продукт, которого нет в природе. С любым вкусом, цветом, запахом и д.р. заданными свойствами.  
1:11:00 - я бы не был так уверен. Тут можно очень долго спорить. По факту конечно можно вывести более умных людей, но на самом деле не понятно по каким признакам и критериям их оценивать. Т.к. то что вчера считалось показателем ума завтра может считаться просто монотонной машинной работой не достойной даже обычного среднестатистического человека. Другой вопрос когнитивные навыки. НО когнитивные навыки упираются в создание когнитивных систем оценки этих знаний. А для этого нужны еще более хитрые мозги. Как говорится, выше головы не прыгнешь и круг замыкается. Разве что продолжая аналогию, сделать когнитивную лестницу или самолет, позволяющий это сделать. Тут могут помочь компьютеры. Но пока таких не создали... 
1:16:00 – а. Вот это уже конкретно. Верю. Если так, то согласен. НО тогда мы должны рассматривать и четко разделять патологии и явные недостатки от именно характеристик, которые могут в одних условиях быть недостатком, а в других преимуществом. А это не просто. К тому же, как было правильно замечено не стоит забывать и о как минимум 60% влияния внешней среды, эпигенетики и многом другом.  
1:56:26 – очень хороший вопрос и ответ. Резюмирующий и обобщающий многое. Вообще хорошая лекция. Хотя, по сути каких-то революционных открытий нет. И мне кажется именно на этом надо сделать упор. Говорить о том, что извиняюсь за выражение, не хрена толком не сделали. Если так будет продолжаться, то не чего и не изменится, и наука не успеет развиться. По крайней мере мы до этого не доживем, те, кто будет после нас просто будут глупее, пассивнее… Поэтому надо что-то делать. П.с. хотелось бы разобрать многие вопросы подробнее, но повторюсь, нет времени.

Комментариев нет:

Отправить комментарий