Бессмертие — ловушка для человечества

14:35 - У нас уже кризис цивилизации. Вы пытаетесь переложить с больной головы на здоровую. Общую проблему неравенства которая проявляется практически во всём Переадресовать продлению жизни. Аналогичность проблемы сменяемости власти. Вот например предположим Зеленский станет диктатором. Ему сейчас Если не изменяет память 40. Вот он без всякого продления жизни будет править ещё 40 лет.

А с продлением допустим 60. Но обычным смертным от этого не намного легче. Поэтому проблема не в продлении жизни а в диктаторах. Которые собственно и не дают своими глупостями развивать науку и технологии в том числе продление Жизни. И Билл Гейтс тоже отчасти прав. Но лишь отчасти. Потому что он как и они потратил деньги не туда. Просто они хотят помочь богатым а он хочет бросить подачку бедным. Вместо того чтобы развивать науку, технологии которые могли бы помочь всем. Главная проблема в том что грамотные мысли непопулярны. У власти люди ума недалекого которые выбрасывают деньги на ветер Даже искренне веря в светлые идеи. Если бы наше общество начало прислушиваться к грамотным людям и действительно что-то делать Уже бы давно все и Бессмертие добились И значительно преобразились конечно же если бы захотели. А так одни продолжают говорить на белое чёрное верю что продление жизни - это плохо Другие верят в загробную жизнь Третьи боятся интеллекта любого. Поэтому мы до сих пор не до цивилизация 15:46 - В одной только фразе "Почему мы всегда будем верить в бессмертие" - Куча ошибок и несостыковок. Кто эти мы? Я например как учёный в принципе ни во что не верю. Хотя я неофициальные учёный. Стыдно но многие официальные учёные до сих пор верят. Что ещё раз подчёркивает их неграмотность и ущербность нашего мира. В науке как и в политике и в бизнесе кто дорвался Того и признали заслуженным. А тем кому повезло меньше регалий не получит. Второй ляп сразу же на третьем слове. Таких контекстах вообще лучше пореже употреблять слово всегда никогда и другие категоричные высказывания. То что раньше говорили всегда теперь уже никогда. Уже не раз так было. Я не вижу причин говорить здесь всегда. Ну и дальше слово верить. Если верить то действительно ничему не достигнем верить - это почти что мечтать. Если просто сидеть и мечтать сидя на диване никакого бессмертия не получится. Несмотря на то что некоторые Инфо цыгане продающие успешный успех именно так и советуют. Не получилось Значит плохо верил. Как впрочем и религиозные фанаты. Надо не верить А действовать. По крайней мере для начала изучить тему. Выстроить общие стратегии. Вместо того чтобы клепать вот такие вот видосики Пусть даже на актуальную тему и с хорошим видеорядом но повторяющие общие устоявшиеся заблуждения и мифы 19:49 Очередной ляп. Ну я теперь понял Кого автор подразумевает под словом мы - мы это тёмные обыватели которые понятия и даже В общих чертах не слышали о этой теме и с надёжных источников. Уровень РЕН ТВ. Причём тут Конечность Вселенной к бессмертию. Нет возможно когда-нибудь через миллиарды лет.... Но нормальные люди а не недоразвитые Как правило под бессмертием прежде всего понимают пренебрежимое старение. Вот с этого надо было начинать. А не со Вселенной Тем самым как бы Нивелировав в принципе возможность продления жизни. Автор сделал вредную ошибку Которую повторяют многие Часто в двух словах она звучит мы всё равно все умрём ну так зачем тогда продлять жизнь. Пренебрежимое старение - это не абстракция. И это реально существует у других видов животных. То есть вероятность умереть у них не зависит с их возрастом. То есть например какая-то медуза или бактерия В принципе не стареет И она может умереть от любой причины как в 1 год так и в 1.000. Чтобы такого достичь не надо молиться и не надо никаких чудес Просто достаточно доработать механизмы регенерации. Пока их доработать некому. Природа слепа. Как и люди. Они или гоняются за зелёными бумажками или продолжают верить А если уж и начинают что-то действительно делать То у них не хватает Ресурсов. Под ресурсами Я не понимаю Не только зелёные бумажки, Времена исследования, Материалы но и мозги.

23:37- Давно слышал про подобный случай. Но как-то не задумывался. А теперь возникли интересные мысли, которые не связаны с Темой видео. Я всё время критиковал глупую идею что мозг работает на 10%. Если рассматривать её не как 100% загруженность Как в процессоре А в контексте Того что у Человека у которого отсутствует 90% мозга Не замечали никаких патологий пока не положили под МРТ, то наталкивает на массу размышлений. Ну прежде конечно же стоит учесть, что это случай экстраординарный. Кому-то может не повезти, и он может даже погибнуть при Инсульте например повреждение 1% мозга. Но если постепенно, то получилось так что мозг этого человека приспособился И поразительным образом стал настолько эффективный что хватило даже 10% Оставшихся живых нейронов. В связи с чем возникает вопрос Почему люди у которых мозг на 100% полноценнее Никак не отличаются от этого человека. Наверное, потому что дело не только в мозге А в среде. Они действительно не задействуют свой Мозг. Наверное, они смогли бы действительно оптимизировать так же как и он Если бы попали в среду В которой Им бы пришлось это сделать. То есть чтобы их 100% стали как 10. А точнее наши, потому что у большинства людей Если честно Мозги работают плохо. Просто когда плохо у всех то это незаметно. Но если бы кто-то попал в условия в которых Условно говоря от 100 Требовалась работа 1000. И не просто требовалась, а были возможности и определённые специфические факторы для такой работы. Тогда бы наш мозг действительно смог задействовать Весь потенциал. Но не напрягаясь на 100% а именно перестраивая связи так, чтобы Мозг стал работать в 10 раз лучше чем у обычного человека. И главный вопрос какие это могут быть условия. Опять же проанализируем И попробуем подумать наоборот В каких условиях этот несчастный у которого 10% мозга рабочие Мог бы казаться гением. Наверное если бы его забросило в какой-то пятнадцатый век. Возможно условно  Ему бы хватило даже этих 10% знаний Чтобы показать определённые превосходство в интеллекте. Хотя конечно это всё очень умозрительные рассуждения Там всё не так просто. Много оговорок я Говорю всё довольно сумбурно Но всё же Даже из мысленных экспериментов можно сделать вполне интересные выводы. А именно что окружение может помочь развиться и потенциал у мозга ещё очень большой. Но окружение должно быть высокоинтеллектуальное. Поэтому лучше общаться не с себе подобными А с чем-то более умным. Пока это фантастика. Но уже сейчас используя компьютеры в какой-то степени это наш экзо-кортекс можно стать умнее. А если появится искусственный интеллект При правильном его использовании ещё умнее. Это как раз Те условия, про которые я говорил. Условия помогающие задействовать 100% мозга, но не напрягая, а перестраивая оптимизируя правильно нервные связи. Сейчас у многих они болтаются без дела, Люди действуют и думают крайне неэффективно. То есть если взять, например эффективность работы самих нейронов С учётом того что не заметили что у человека у которого 10% Всего рабочие можно сделать вывод что Наши 100 в 10 раз не эффективнее чем его. А значит их можно было бы сделать эффективнее. И не обязательно ждать искусственного интеллекта. Уже сейчас разных механизмов более чем достаточно. Слушать научно-популярные книги смотреть лекции а не отупляющие видео Или на худой конец вот такой вот Пусть даже к сожалению и Примитивный научпоп. Но это отдельная большая тема. Здесь много подводных камней. Например, разгадывание кроссвордов и изучение языков я не считаю интеллектуальной деятельностью. Надо работать на результат Они просто ради спортивного бессмысленного интереса. Причём на реальный результат. То есть ставить перед собой решение реальных проблем. В том числе и в первую очередь продление жизни. В общем тема огромная. Хотелось бы упомянуть и насекомых у которых вообще мозгов с гулькин нос а точнее меньше и тем не менее им удаётся решать определённые задачи. Это тоже говорит в пользу неэффективности работы нашего мозга. Конечно, нельзя оценивать эффективность работы мозга в процентах в принципе. Это очень универсальный инструмент чтобы его с чем-то сравнивать в процентах. Кто-то может быть в чём-то Кто-то хуже Даже одни и те же задачи можно решать по-разному. Разные алгоритмы. Но тем не менее идея имеет место быть.

35:28 - Здесь автор вообще не разобрался в теме Как и те не знаю даже как их назвать Ну дебилы одним словом Дебилы Нормальными людьми их назвать нельзя которые запретили клонирование Неужели непонятно что клонирование - это просто создание однояйцевых близнецов Но в отличие от Естественного создания таких близнецов Они создаются ни в одно время А позже. Причём тут перенос сознания? Как вы например из одного близнеца перенесёте сознание в другой? Их Конечно можно воспитывать в одинаковых условиях и ихние взгляды будут похожи ну как ни крути сознание у них будет разные. У них у каждого будет отдельная своя личность чем-то хоть немного отличающаяся. Зачем тогда надо было запрещать клонирование? Клонирование не подразумевает и никак не может перенести личность. Клонирование - это просто создание генетически похожего даже не всегда идентичного Близнеца. Вот и всё. Почему не запретили рождение близнецов? Потому что повторюсь у власти люди ума недалекого.

42:45 - Если бы в этой проблемы было решение то смогли бы заморозить и разморозить хотя бы собачку. А так эти Криопротекторы работают только на эмбрионы и может на органы с натяжкой.

44:14 - Это вообще аксиома. Так считают не только он. У эволюции в принципе нет конца И вообще она распространяется даже за живое. Принципы эволюции работают и социологии и в программировании И даже есть такое понятие как эволюция звёзд. Конечно всюду есть свои особенности и это не совсем то но Тем не менее. Венцом творения человека считают только или люди застрявшие в XVI веке или гуманитарии Которые в принципе далеки от понимания естественных наук И в частности биологи эволюции

55:57 - Я не понимаю зачем делать вставки разных тупых гуманитариев. Может в каких-то кругах они авторитеты но своими глупыми высказываниями портят всё видео. Обыватели слушают и ошибочную логику принимают на веру. Ну вот кто ему доктор что он не может представить себе мир в котором нет его. У него наверное такая же убогая фантазия как и у писателей-фантастов Которые тоже гуманитарии и Передирают только друг у друга то что продаётся. Объяснил бы ему кто-то что он одинок в том, что у него бедная фантазия. Есть люди которые с лёгкостью могут представить себе и свою смерть и мир без себя. Не пойму что же здесь такого непредставимого. 

1:02:46 - Ну вот хоть один нормальный адекватный мужик.

1:03:40 - Причём здесь уважение?! К религиям надо относиться не С уважением А с сочувствием. Или вы относитесь С уважением к людям которые верят в Санта Клауса? Может ещё относитесь с уважением к сторонникам плоской Земли. Или С уважением к наркоманам и алкоголикам Которые на полном серьёзе рассказывают О своих глюках. Как можно к таким людям относиться с уважением? Таких людей надо образовывать в крайнем случае лечить Понятие уважение или неуважение к ним не применимо Как бы попы не говорили об обратном. Просто они зарабатывают на этих несчастных Поэтому и говорят что их надо уважать а не лечить И образовывать.

Но в целом видео сделано хорошо наверное поделюсь Раз уж оставил такой большой комментарий. Однако Жаль что нет действительно продуманных грамотных видео. Здесь затронута куча актуальных тем но ляп на ляпе. Хотя наверное обыватели восхищаются И бездумно со всем одобрительно кивают.