Повелитель мозга. Неочевидное-вероятное

15:57
- так все равно есть разделение. И так одни живут лучше (как правило
хитрые наглые корыстолюбивые) другие хуже. Уже не справедливость. А
Савельев говорит о справедливости - адекватной объективной оценки мозга и
способностей.

Другой вопрос на сколько данная идея будет
работоспособна. Вот это да. Т.к. профессор многое упрощает деля мозг на
рай и ад и еще что ото трете. Не получится ли так что за счет каких то
компенсаторных механизмов или бойшей слаженности работы или особых
алгоритмов мышления данный анализ (как это часто бывает) будет
невилирован. Т.е. люди показавшие плохие результаты на МРТ возможно
окажутся более работоспособными и смогут решать какие то когнитивные
задачи которые не учитывались в МРТ тестах, а люди показавшие хорошие
результаты напротив. Так уже не раз было головы и взвешивали и
измеряли... А это очередное измерение но более точное. Хотя я все же
согласен конечно можно получить некоторую достоверную информацию и её
надо получать и даже к примеру работодатель перед приемом на работу
должен иметь право происследовать работника, так же как и например если
на работу берут грузчика то его попросят поднять что то тяжелое что бы
убедится что он справится и не надорвется, и мне кажется в этом нет не
чего зазорного вопреки стереотипам общества. Другой вопрос что боле
недостоверный результаты можно получить и без МРТ а просто дав человеку
испытательный срок где он наглядно и покажет справится он или нет. Да и в
школах проводят ЕГ и подобное с той же целью. Т.е. смотрят на наглядный
результат а не строят умозрительные теории на основе связей и структур
между нейронами. Это более точный и надежный метод. Хотя из за ряда
факторов (коррупции, дезорганизованности не адекватных плохо продуманных
тестов) он себя дискредитировал. Но а вообще Савельев по большому счету
прав, дополнительное исследование это тоже результат и надо развиваться
в данном направлении. Но стоит помнить что это не панацея и не истина в
последней инстанции.
21:00
- та ну что за глупости. Нет. Конечно это интересная инфа для
размышление неоднородности ВНУТРИВИДОВОЙ и не только человека. Но не
повод относить тех у кого другой мозг к другому виду. Т.к. одной из
характеристик вида является свободное скрещивание. Скрещиваться могут? и
давать плодовитое потомство - значит один вид. А так, если покопаться в
различиях так у нас и количество костей в скелете не у всех одинаково,
та даже, что бы не ходить за примерами те же зубы мудрости у одних 2 у
других 4 у третих 0. Я более чем уверен что есть виды которые отличаются
(внутри своего вида) на много больше. Вообще понятие вида размыто и
условно, так что я бы не делал таких "ошеломляющих" выводов. Хотя
повторюсь факт интересный и может очередной раз подтвердить не только
онтогенетическую но и филогенетическую пластичность мозга и то, что
эволюция человеческого мозга идет в разных направлениях. Так что вполне
возможно что будут либо варианты внутри генома либо отдельные виды. Хотя
зная людей думаю будут варианты. Т.е. как к примеру у некоторых
общественных насекомых могут с одинаковых яиц вырасти совершенно
различные особи - рабочие, воины, матки и т.д. которые будут так же
отличаться друг от друга больше чем от других видов. Например если
замерять мандибулы рабочих и воинов то они будут отличаться больше чем
манидибулы других видов. Но не считать же их из за этого разными видами
если они выросли с идентичных яиц которые просто на просто по разному
кормили.
31:00
- да. отрешимся от литературы. Да и сейчас уже люди не ходят в театры, я
уже молчу о том, что не посещают колизей и гладиаторские бои. Где
гладиаторские бои!? - Нет? - Вот видите: деградация культуры на лицо!
 Уважаемый, а может вы просто ударились как старый маразматик в архаику и
не понимаете современных технологий. Да за последние 10 лет книг
написано больше чем наверное за все время существование цивилизации. И
это все идет бешеными темпами. НО книги пишут уже не на каменных
табличках и даже бренная бумага уходит прочь, а на КОМПЬЮТЕРАХ которые
вы так недолюбливаете. А колизей и гладиаторские бои заменили
блокбастерны. Более зрелищьные и менее жертвенные. Да. Современные люди
не умеют разводить палочками огонь. А возможно в будущем и отпадет
необходимость учится писать. Но это не из за деградации, а из за того
что можно будет сэкономить ресурсы и время на этом и создавать, творить
еще более эффективнее и продуктивнее. Если вы не ведите этих
возможностей, мне вас жаль. А еще больше жаль всех (как правило
пенсионеров) которые уже остались неудел и не могут и не хотят ни
понимать ни использовать преимущества современного мира. Они ворчат
разводя огонь палочкой и ругаются на спички. а зажигалки это для них и
вовсе - исчадие ада. Они верят что зажигалки это тупиковая ветвь
развития человечества. Человек не умеющий вызывать огонь палочками и
поддерживать его обречен на вымирание. Когда последние старцы умеющие
разводить огонь палочками вымрут человечество обязательно скатится в
пропасть и опять будет жить без огня гоняя по лесам и прячась в пещерах
))) .
39:25
- в принципе да. Но вы не учли еще тех кто частично примет данные идеи.
а частично отвергнет. Т.к. в ваших рассуждениях дивным образом
переплетаются интересные, актуальные радикальные суждения с откровенным
бредом.
40:40
что вы вцепились в этот церебральный сортинг - я вам говорю это не
панацея, есть проекты и по перспективнее. Например то же клонирование
личности. Да. И про это говорить пока рано, но уже сейчас благодаря тому
же МРТ и технологиям которые вы не недолюбливаете можно двигаться в
этом направлении.
 41:57 - а. Ну так это все объясняет...
42:30
- вот это меня больше всего умиляет, когда умные люди, профессора
вместо того что бы учить смежные дисциплины и заниматься своей работой
отдавая ей всего себя - занимаются разной ерундой. Лучше бы с компами
разобрался, там много общего с мозгом, и работать было бы легче а
главное производительнее.

наверх

в закладки