суббота, 2 сентября 2017 г.

Зачем Нужны Художественные Книги? (Пособие для Ларина)













Не, я таки дизлайк поставлю и прокомментирую. Хотя нет времени, но это
уже второе видео в котором очень хитро намешано грешное с правидным, что
может вводить в заблуждение умы не окрепшие. Начнем собственно Ларина,
он для вас что позабытый кумир, если вы прислушиваетесь к каждому его
пуку и вставляете цитаты, да и посвящаете видео.

Я тоже например ярый
противник худ. литературы. Не берем пока в счет умозрительные
эксперименты, о которых хочу написать отдельно. Снимите и про меня
видео. Или про остальных грамотных людей которые не видят смысла в худ.
литературе. Например Викентев, Пучков (гоблин) и многие другие не только
грамотные (как я) но и знаменитые люди. Ну да ладно, я , в отличии от
некоторых, не сторонник опираться на авторитеты и привык думать своей
головой поэтому давайте разберем ваше видео по кирпичикам
1:42
- абсолютно согласен - "содержится". А в фекалиях содержится не
переваренная клетчатка. Почему бы, следуя той же логики не есть
фекалии? Там много чего содержится. Взять хотя бы кроликов они же едят
свои фекалии и нормально размножаются. 2:00
А какие они красивые! Наверно от фекалий. Ведь самое главное что бы
костюмчик сидел, т.е. мех, т.е. красиво говорить. Вот что самое главное.
Не смысл сказанного а умение красиво говорить Ведь так ? ))
2:05 А научная и главное научно популярная литература не дает возможности понимать сложное построение метафор? 2:10
- ага. Ключевая фраза "в большинстве случаев". И по вашему стоит
пренебрегать фактами в пользу метафор и крастоты изложения, т.е.
выбирать не научные (с фактами), а художественные (с метафорами) книги.
Вся прелесть логики гуманитариев в том, что у них нет ни какой логики.
Это видео яркий пример гуманитарного склада ума. Начитанности без умения
думать. И вы правы, основная масса быдла такая же тупая как и автор
видео, к которому я сейчас вернусь. Они не вдумываются в смысл, а лишь
слушают красивое бла ! бла ! бла!.
П.с. и да. Ларин матерится как пропитый грузчик. Вроде грамотный человек. Хоть бы запикали эстеты сраные. Что один что другой.
3:08
- какие факты, какие метафоры, бабки им нужны. Звиздеть не мешки
ворочять... А бабки это реальное доказательство успешности. Ну не считая
мозгов в которых большенство женщин ааабсолютные профаны. Поэтому
половой отбор идет скажем так не туда, ну это отдельная драма....
3:42
- а с научно популярными книгами хорошо время не проведешь? И они не
научат не чему? Хотя да, чему чему а вот рассказывать байки они не
научат. Рассказывать байки это очень, очень важное умение. Оно
действительно очень ценится в нашем обществе людей с большими ушами на
которые помещается много лапши. С большими ушами и маленькими такими
мозгами. Байки это наше все... Начиная от правительство - байкеров, и
кончая, кончая как говорил один хороший преподаватель раком.
3:53
- а почему вы противопоставляете байки именно плохо поданным фактам?
Почему бы их не противопоставить хорошо поданным фактам? Ах да я забыл -
гуманитарий, начитаный баячник со стажем... Понял... Вопрос
риторический...
3:57
кстати и этот момент хорошо и интересно описан в одной из книг. А
именно о научном подходе к секрету улыбки Джоконды, которая была создана
основываясь на особенностях физиологии восприятия. Но для гуманитариям
это вряд ли интересно, это же не байка.
4:20
- отвечаю - глуп как пробка. Но вернемся к нашим кроликам. Если человек
не может переварить какие то чужие какахи, то это плохо? Может все же
больше уделить времени и внимания реальным проблемам, или же добиваться
мастерства в переваривании художественных каках? Поверьте скрытых тем до
которых самому нужно додуматься в реальной жизни более чем достаточно.
Умен ли тот человек который вместо того, что бы решать и заниматься
реальными проблемами копается в чьем то грязном белье фантазий
разгадывая художественные ребусы а тот который решает реальные проблемы.
Почитайте "Охотники за микробами". Там прекрасно описано о таких людях.
И интересно и правда.
4:55
- почитайте анатомию и хирургию с скудными совдеповскими черно белыми
иллюстрациями, у вас так визуальное мышление натренируется...
5:00
почитайте любой нормальный учебник психологии или научно популярную
литературу, там конкретно описаны разные типы людей, кратко, лаконично и
без лишней художественной шелухи.
5:07
что вы говорите. Я разве пропустил какой то довод? Например. Хотя бы
один в пользу художественной литературы? Ни одного вменяемого довода!
5:13
- а если бы это была реальная историческая книга, а не художественная с
точно такими же описаниями ощущения были бы меньше? Или в реальности
подобного не было? Если не ошибаюсь она и ценна тем, что приближает и
показывает нам все ужасы того времени. Т.е. она ценна как раз таки не
своей художественностью и вымыслом, а приближенностью к реализму. Не
ужели это так трудно понять крохотными гуманитарными мозгами. Хотя если
книга содержит элемент умозрительного эксперимента и прогнозирования то
это другое дело.
6:07 - это данное видео вводит в заблуждение доверчивых людей
6:27
- конечно глупо. Это все равно что сравнивать еду и фекалии. Если
хотите можете для разнообразия пробовать, я не гурман и извращением
интеллектуально аппетита не страдаю. Особенно если учесть что хороших
научных и научно популярных книг масса, а времени катастрофический нет.
Уже молчу о каких то специализированных книгах которые направленны
именно на обучения конкретным навыкам и умениям. Вот такие бы лучше
пропагандировали, а не разный бред.

Комментариев нет:

Отправить комментарий