Комментарий к лекции «Молекулярные основы долголетия - Александр Панчин»

С большим интересом посмотрел лекцию Александра, Хотя, к сожалению, практически ничего нового не узнал. Может потому что лекция прошлогодняя. Но тема будет еще долго актуальна. Смотрел раньше аналогичную. Жаль, хотелось бы чего-то новенького. создаётся впечатление что наука стоит на месте особенно в этом направлении. А посему жить нам с такими «успехами» осталось недолго.

8:17 - а почему отбирали именно самок они самцов? Что это за половая дискредитация? Мне кажется эксперимент из-за этого поставлен совершенно не корректно. Вероятнее они бы получили еще более долгоживущих мух, если бы отбирали не только самок, а и старых самцов. Более того мне кажется если бы селекция велась исключительно по самцам, а не по самкам, то опять же результаты, возможно, были бы намного более впечатляющие. У самцов в отличие от самок, насколько известно, намного более сильный отбор половых гамет. То есть конкуренция между сперматозоидами намного больше чем между яйцеклетками. Из-за того, что яйцеклеток вырабатывается мало, а сперматозоидов много. Огромному количеству спермиев в неравной борьбе надо попасть к единственной яйцеклетке. И попадает самый … везучий.  Плюс у самцов, скорее всего и у самцов дрозофил, так же, как и у остальных, если не ошибаюсь, спермии вырабатываются на протяжении жизни, а у самок яйцеклетки всего-навсего созревают. А соответственно у самцов больше изменчивость. К тому же, у них, как и у людей, у самцов разные хромосомы, а у самок одинаковые. Соответственно это еще больше склоняет самцов к мутациям, т.к. у самок две одинаковые хромосомы, они дублируют друг друга препятствуя изменчивости и соответственно приобретению новых признаков, в данном случае селекционному признаку увеличения продолжительности жизни.  Таким образом самцы больше подвержены селекции из-за этих трех факторов. Как известно, и самки являются более консервативными во всех отношениях на физиологическом и генетическом уровнях. С какого перепуга они начали отбирать имена самок, для меня остается загадкой. Видать какие-то извращенцы геронтофилы. Как и всё наше больное "цивилизованное" общество с его моралью и законами..., впрочем, не буду развивать данную тему, это у нас считается аморальным табу...

49:54 - вот и я постоянно обращаю на это внимание. А именно на то, что мы боремся не со старением как таковым, а с ожирением, которое и приводит к смерти ЕДИНИЦ. А почему. да потому что нам навязывают всюду американскую культуру. А американцы со своим образом жизни считают, что для всех, как и для них проблема №1 это ожирение. Они думают, что в Мире существует всего одна страна - Америка. Думают, что все живут так как они. Т.е. зажрались. Причем на столько что дохнут от ожирения. К тому же повторюсь полное интеллектуальное отупение не позволяет им остановиться жрать и понять, что в др. странах людям приходится экономить на еде. Как результат неадекватные исследования, рассчитанные именно на американцев. Исследования, в которых за геропротекторы выдаются вещества которые просто на просто препятствуют в той или иной степени ожирению, на фоне тотального обжирания. Для РФ с его контингентом за геропротекторы весьма бы сошли гепатопротекторы. Потому что там не так жрут, как бухают. Поэтому гепатопротекторы реально продлили бы жизнь. Но тогда по-хорошему любое лекарство или даже антидот можно отнести к геропротекторам. А я с этим категорический не согласен. Давайте отделять мух от котлет. Активатор теломеразы - это реально геропротектор. А разные торы - за бешенные бабки, которые просто заменяют голодание, для тех, кто себя не может контролировать, это не геропротектор, а возможность нажраться без последствий.

1:00:44 - технооптимизм. Надо будет запомнить. А то, насколько я понял, это довольно распространенное явление, но я к примеру, не знал, как она именно называется, и называл таких индивидуумов излишне заигравшимися оторванными от реальности транс гуманистами.

1:00:56 - интересно поставил в очередь, послушаю https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5375453 как слушать писал в своей книге https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5490884

1:02:12 Вот тут я согласен на все 100. Действительно, если бы не тратили деньги на всякую ерунду, то Мир бы был совсем другим. Возможно это был бы мир без старения, болезней. этот мир был бы намного интереснее чем тот, в котором мы живем сейчас. Это мир будущего. Будущее, которое может наступить через 10 лет, а может через 1000, а может не наступить никогда. Всё зависит от нас. По поводу того чтобы тратить деньги на науку, здесь тоже не всё так просто. В науке тоже много шарлатанов и оборотней. И это надо учитывать. В начале надо хорошо почистить научные ряды, добиться хорошего образования, а потом уже можно и тратить деньги. А так, ни на науку, ни на образования денег нет. Наш мир устроен так что деньги плывут ожиревшим и обнаглевшим ворам. Поэтому вначале надо менять все убийства, а уже потом думать за науку и всё остальное.

1:07:49 - про биохакинг тоже надо будет поискать. По-моему, интересное альтернативное направление. Естественно надо иметь прежде всего головы на плечах, а не верите в разные таблетки. Тем не менее стоит помнить, что спасение утопающих дело рук самих утопающих. Если Наука и образование у нас загнивает, как и всё остальное, то как альтернатива саморазвитие поиск единомышленников. А чтобы не верить просто так в разные таблетки надо сравнивать результаты разных людей основываться на адекватных данных присущих истина научному подходу. Жаль я нахожусь в социальном рабстве, поэтому у меня нет времени этим заниматься. А так можно было бы в дома проводить исследование в области биотехнологии, геронтологии и других перспективных направлений. Стоит помнить, что профессионалы построили Титанит, а любители построили Ковчег. Поэтому, возможно, от любителей, доморощенных Кулибиных, что-то мастерящих на коленке, будет больше пользы чем от официальной науки, с которой я столкнулся на личном горьком опыте. Панчин и ему подобные это единичные истинные официальные ученые, которые являются очень редким исключением, лишь подтверждающим правила.

1:06:27 - по поводу акул и других животных, обитающих в холодных условиях, очень хотелось бы узнать поподробнее. Уже не помню где, но встречал исследование, если не ошибаюсь на дрозофилах, подтверждающих то, что снижение температуры тела увеличивает продолжительность жизни. К сожалению более подробной информации, я не нашел. Особенно как влияет это на теплокровных животных, и можно ли с помощью определенных фармпрепаратов нивелировать пагубные последствия переохлаждения и вместе с тем добиться значительной продолжительности жизни.

1:18:27 - п.с. весьма интересная мысль. Все сходится. Я как-то про это не думал. Люди заводят детей что бы те за ними в старости присматривали. А не проще нанять сиделку или наемного рабочего. Хотя, с нашими зарплатами проще не дожить до старости. Поэтому дети не панацея. Наше государство делает все что бы нация вымерла. И вполне успешно..