К "15x4 – 15 минут про искусственные вирусы"

Такая потрясающая тема, лектор молодец! Чуть не пропустил.
Да разве за всем уследишь. К тому же как разный бред, так популярен, а как что
то важное, так обывателям просто не понятно, и поэтому:  «как лечить людей и делать их лучше» 140
лайков и 10 комментов, а как какое не будь видео: «как ковыряться в носу» или
«какого цвета надела платье та или иная ток звезда», или про футбол…» набирает
миллионы просмотров. Вот в этом наше все. Это самая большая проблема
человечества – проблема глупой темной массы и неумения ранжировать информацию по
степени пользы и перспективности.  

4:24 – а его разве нельзя синтезировать искусственно? Хотя, вряд ли. Там довольно сложная молекула белка. Если и можно, то для диабетиков такой инсулин будет недоступен.

6:01 – про кальцитонин из молока коз не слышал. Тоже отличный пример. Побольше бы таких примеров. Почему только 2. Видать, все же бюрократы и разные моральные и этические уроды и невежды, все еще успешно ставят палки в колеса. Благодаря их глупости продолжают гибнуть нуждающиеся в подобных лекарствах (гормонах, ферментах).

13:29 –  да, мне тоже. Я бы не отказался от гена более активной теломеразы. Однако, мы живем в мире где «на все воля Господа», поэтому продлять себе жизнь запрещено по канонам. Не будем же мы жертвовать своей жизнь ради нарушения догм и предрассудков тысячелетней давности. Религиозные чувство верующих превыше жизни постоянно умирающих от рака людей.

Странно, противники ГМО, понимают, что своими призывами хотят смерти диабетиков?  

20:15 – а вы представляете сколько по вине этих сраных этиков мы уже упустили? Жаль, что не кто не понимает, что кровь постоянно умирающих и мучающихся людей именно на руках тех, кто тормозит развитие подобных технологий. Неадекватная этика, архаичная лицемерная набожность и банальное невежество в данных вопросах, до сих пор настолько популярны, что, такие же быдловатые политики вынуждены считаться и выдумывать идиотские законы, то запрещающие ГМО, то запрещащие клонирование, то еще что-то. Сколько можно становиться на одни и те же грабли? Дураков история не чему не учит. В свое время в СССР были гонения на генетику и информатику. Теперь уже поняли, что это перспективные направления развития общемировой цивилизации, но по инерции, как это не парадоксально подобные гонения продолжатся и сейчас. А потом будут удивляться: почему у нас все технологии позаимствованы. Почему нас низкий уровень жизни, почему не могут вылечить те или иные заболевания, почему нет вакцин, почему все технологии (интернет, компьютер) возник не у нас, а заграницей.  Впрочем, некоторые даже и не удивляться. Они просто верят, что наука ничего не дала полезного и раньше, по их мнению, люди жили дольше, деревья были выше, и Бог сидел на туче поближе.

24:34 – так а криспер, почему вы не используете?

27:16 – вот почему бы не начать с таких котиков? Раз спасать людей у нас запрещено. Чисто в целях популяризации ГМО создать еще с десяток, а дальше селекция... Светящаяся порода стоила бы не мало.

31:55 – хороший вопрос. Лектор съехал на оленей, поэтому отвечу и я. Нельзя. Вирусы, если я ничего не путаю и ученые не врут, участвуют в образовании плаценты при беременности. Другой вопрос можно ли почистить ДНК убрав оттуда лишний хлам. Опять же вопрос не однозначный, т.к. не знаешь, что может пригодиться. Вчерашний ненужный хлам может оказаться полезным. И даже если переформулировать вопрос по-другому – можно ли избавиться от вредных вирусов, тоже надо подумать. Тем не менее, думаю если очень осторожно и внимательно… то все токи от некоторых явно вредных вирусов и кусков застрявших в нашей ДНК можно и главное нужно избавиться. В целом ДНК можно значительно перекроить и модифицировать. Теоретический в этом нет проблем, практический никто не хочет задействовать для этого большие мощности и средства. Увы, для быдла актуальнее тратить на футбол и продолжать верить в загробную жизнь, вместо того что бы достичь пренебрежимого старения и значительно улучшить свою личную жизнь. Парадокс, но многие этого не понимают и лепят разные детские отмазки о Боге и др. ерунде.

Возвращаясь к вопросу, стоит понять, что мы созданные не идеальными, и вирусы многие не только полезны, поэтому стоило бы заменить многие вирусы другими механизмами, менее опасными, и более надежными. В то же время, от всех вирусов избавляться не стоит. Сам принцип вирусов нужно использовать в т. ч. в качестве защиты, о чем собственно лектор и упоминал. Хотя, про аллергии я не согласен.

35:58 – согласен с ответом. Это практический невозможно. Но зато теоретический возможно создать индивидуальное бактериологическое оружие. Т.е. получив ДНК конкретного человека задействовать большое количество маркеров и создать такую «пулю» которая, рассеяна в воздухе, будет убивать только конкретного человека. Но я не буду вдаваться в азы био-киллерства, хочу только сказать, что пока не вижу смысла его использовать даже против диктаторов, т.к. на их места прейдут другие. С другой стороны, как бы это не цинично не звучало, можно было бы уничтожить физический пару людей, по вине которых гибнут тысячи других. Это, как в свое время ядерная бомба, дало бы новый толчок в развитии генетики после бомбы появился мирный атом, а после такой смерти возможно уделили бы больше внимания защите и развитию генетики и биотехнологии как науки. Увы, пока с этим никто не считается. В общем стоит понимать, что это не зло само по себе, а инструмент. Другой вопрос как его использовать. Многие хотят банально запретить. Тогда давайте запретим и ножи, и молотки, уже молчу о авто, под колесами которых гибнут тысячи. А может все же не запрещать, а подумать, как использовать? Например, ассоциировать некоторые вирусы для того что бы перестали рождаться дауны. Т.е. плод с подобной мутацией, заразившийся таким вирусом, просто бы гибнул на 1-2 недели развития. Для многих, особенно архаиков, гибель плода или спермия кажется ужасным, но по факту лучше, что бы умер на ранних стадиях такой эмбрион, чем всю жизнь мучился такой человек.

40:25 – тоже хороший вопрос. Вот такой должна быть критика. Это уже совсем другой уровень в отличии от быдловатой религии и темных обывателей не понимающих что собственно и как критиковать и на что ставить акцент при устранении рисков.  Хотя, ответ меня не очень удовлетворил. «Стараемся по максимуму» - не сильно убедительно. Либо надо еще работать, либо приведите конкретные цифры и риски.