суббота, 18 июня 2016 г.

Комментарий к "Разведопрос антрополог Станислав Дробышевский про расы"





1:03:36
- т.е. вот эти алкаши и наркоманы, а так же население стран 3го мира у
которых куча детей с разными патологиями (в т.ч. умственными изменяющими
интеллект не в лучшую сторону) - умные, а такие деятели как (если не
ошибаюсь) Ньютон, Тесла, да Винчи, Тьюринг - буквально творцы нашей
цивилизации, не оставившие потомков - дураки?

По моему уважаемый гость
программы тоже попался на удочку неправильной оценки о которой сам же и
говорил буквально пару минут назад. Впрочем повторюсь эта проблема
уходит корнями в ущербный социал-дарвинизм который сплошь и рядом. Я все
не как не займусь ею в плотную. А то ведь действительно топчемся на
месте и будучи образованным самопознающим видом не как не можем понять
очевидной вещи гробя лучшие, самые одаренные умы и их гены, и давая
зеленый свет разным отбросам общества.
Вообще разговор склоняется к тому, что все одинаковы. Да, действительно
все люди генетический на 99,9 % схожи друг с другом и на 98,4 % схожи с
шимпанзе. Но мы же не шимпанзе! Как видим этот 1,6 процента весьма
разительно нас от них отличают. Возможно из за этого так трудно изучить
этот 0,1 % которым мы отличаемся друг от друга. Из за чего на этой почве
возникает масса спекуляций, к тому же как видим тема довольно
щепетильная. Да, я согласен масса факторов внешней среды нивелируют
влияния этого 0,1 % различий. НО это не значит что их нет. А так же это
не значит что данные различия не способны влиять на те или иные
потенциальные способности, умения и т.д. и т.п.
56:00
- ну вы даете... Да, действительно вывести можно и уже давно нужно.
Наплевав на вопли уродов моралистов которые не видят разницы между
евгеникой и нацизмом. Более того даже для уже живущих людей далеко не
все потеряно т.к. есть генная терапия, хотя увы и она в зачатке ((.
Возможно как раз из то того что порочный круг социал-дарвенизма о
котором я писал выше замкнулся сам на себя. Т.е. что потомство что
технологии движу не самые умные и актуальные личности а либо
простодушные наркоманы и алкаши - которым поспать, посрать и сдохнуть и
потомство у них возникает исходя из условных рефлексов животных а не из
за интеллекта, либо самые хитрые и наглые типа миллиардеров которые не
чего лучшего не придумали как вкладывать деньги в футбольные команды,
яхты, острова и др. Ахинею ЗАБЫВ что и пешки и короли после игры под
названиям жизнь попадают в одну деревянную коробку. КАК МОЖНО БЫТЬ
ТАКИМИ ТУПЫМИ!!! Не понимать очевидных вещей. Хотя, да. Так же стоит
согласится, что именно касательно интеллекта из за того же низкого
развития науки, включенной в тот же порочный круг социал-дарвинизма,
ориентироваться на что именно направлять селекцию и какие признаки
изменять трудно. Но ведь есть и другие буквально вопиющие особенности
людей которые давно пора исправить. Вам как антропологу стыдно не знать
что у нашего вида в связи с развитием прямохождения очень страдает
позвоночник, из за чего масса людей мучается различными заболеваниями
связанными с болями в спине. Я уже молчу о массе других заболеваний и
особенностей нашего вида. Почему их до сих пор не устранили с помощью
генетики? Почему этим не кто не занимается серьезно. А я скажу почему.
Потому что темное быдло придерживается мнения - ну раз у меня спина
болит то пусть она болит у всех. И для них особенно не позволительно
если вдруг какой не будь сосед, пусть даже по богаче а главное по умнее
сможет избавить от этого недуга своих потомков на генетическом уровне
сделав к примеру позвонки прочнее или даже более способными к репарации.
Зависть страшная сила. Вот и все стадо темных людей протестует против
генных модификаций и развития подобных технологий. Именно по этому они и
не развиваются, а мы действительно лишь на 1,6 % отличаемся от
мартышек. Чему тогда уделяться.
Грамотным людям таким как Тесла, Ньютон, да Винчи, и подобные нет места в
обществе обезьян. Вот по этому они и не оставили потомства,
единственное что современные на 1,6% недомакаки собезьянничали некоторые
изобретения гениев и из за этого радостно бьют себя в грудь кулаком и
мнят себя разумным видом.
1:14:32
- не согласен. Не знаю на счет усов но большая борода частично могла бы
защищать шею как от холода так и от хищников. Но с другой стороны в
некоторых условиях она наоборот мешает (жара, паразиты) так что
сомневаюсь что все токи это половой отбор. Кстати именно поэтому борода у
мужчин а не у женщин Т.к. они более активны и вероятность повреждения
лица больше. Конечно борода это не панцирь но в какой то степени хотя бы
от царапин или повреждения крупных вен на шеи она в какой то степени
защищала охотников и при личных стычках мужиков. А так же возможно она
опять же играла фактором устрашения в диком обществе. Т.к. с бородой
морда кажется крупнее. И это не только у людей. Так что мне кажется
половой отбор бороды это обще устоявшийся научный миф.
1:17:30
- это понятно. Я бьюсь давно над вопросом почему этот пигмент черный а
не белый или цвета писка. Ведь как известно черный цвет притягивает свет
и еще больше нагревает кожу. Возникает парадокс, в жаркой Африке еще и
черная кожа притягивающая свет. По моему природа сыграла какую то злую
шутку. Есть же пигменты других цветов (веснушки например) . К тому же
черный хорошо виден на фоне серых пейзажей. куда бы лучше было бы быть
пигментированным цвета писка. Можно было бы убить двух зайцев и свет не
так бы грел кожу и человек был бы менее заметен что дало бы возможность
скрываться от хищников и жертв. Вот уж действительно природа как и
любовь - слепа как часовщик Докинза.
1:18:43
- а почему так мало представительниц прекрасного пола с формой тела
песочных часов. Действительно как правило или длинные как палка без
вторичных половых призраков или колобки у которых грудь плавно переходит
в попу? От чего зависит форма широкие плечи, нормальная грудь узкая
талия и широкие бедра? Какому этносу она присуща и как закодирована в
генах? Че то я таких не встречал. Вот именно что бы данные параметры
были характерны какому то этносу. Что бы там была основная масса таких
фигур. Или худые длинные или толстые, с выпирающим животом и обильным
уродливым жиром.
Ну опять же это та же проблема социал дарвинизма. Как это не странно но и
в отношении внешности самок он работает. Больше потомства дают не
самые красивые, а самые хитрые и воспитанные с определенными
"культурными" нормами. В итоге и выбрать не из кого...




в закладки

Комментариев нет:

Отправить комментарий