суббота, 22 октября 2016 г.

Микробы-манипуляторы - Александр Панчин







3:46 та разве это «не для слабонервных. Не для слабонервных это когда паразит съедает язык и становится на его место https://www.youtube.com/watch?v=XBMK7C_HwI4  . Хотя это конечно не зомби.



По поводу «пользы» паразитов уже не однократно писал, что против этой абсурдной идеи о пользе паразитов, и др. симбионтов. Впрочем, надеюсь и Панчин меня поддерживает в данном вопросе т.к. он писал в своей книге о гнотобиотических животных, которые прекрасно живут и без микрофлоры, считающуюся такой необходимой. Даже широко известен случай и документально (в видео, в прессе) это подтверждено на примере Дэвида Веттера. Поэтому идея о необходимости бактерий живущих в кишечнике фикция.  Да, они вырабатывают витамины в частности В12, но мы можем получать все то же самое с продуктами. Увы, многие писатели не знают об этом и расхваливают пробиотики и т.д. считая, что микрофлора и даже паразиты не только, на их взгляд полезны, но и необходимы. И такие идеи довольно популярны среди темных обывателей читающих и смотрящих этот околонаучный бред.    
Да, ради справедливости стоит отметить, что мы можем использовать паразитов и симбионтов, комменсалов и др.  в своих корыстных целях: изучать их механизмы подавления иммунитета которые нам могут пригодится в трансплантологии, да и много чего полезного можно выудить с этой гонки вооружения, да и сами некоторые инфекционные агенты можно было бы использовать для доставки того или иного вещества в организм или проведение, какой не будь ювелирной работы по трансплантации ДНК, уничтожении раковых клеток и т.д. и т.п. Более того мне кажется что нет необходимости создавать нано-ботов особенно тогда когда они уже существуют и буквально находятся у  нас перед носом. Просто бери и пользуйся природными нано-ботами. Только научись их перепрограммировать. Но не стоит забывать, что эти все природные создания нам не подконтрольны и самые лучшие друзья при определенных условиях чисто случайно могут стать нашими смертельными врагами. Поэтому использовать хим. соединения, полученные от паразитов безопаснее чем использовать модифицированных паразитов, а использовать и смериться с тем, что обычные паразиты и др. наши ПРИРОДНЫЕ спутники полезны это вообще верх абсурда и инфантилизма уходящего в байки староверов о том, что все природное полезно, и микотоксины и природный токсин ботулизма и природная черная оспа т.д и т.п.  А что бы быть ближе к природе надо глотать все, что в рот заползет, и вывалятся как свинья в природной канаве. Вот такие идеи мне приходилось встречать в книгах, название  которых я специально не буду тут приводить. Хотя ссылку на одно такое РенТВ, а точнее мою критику для наглядности дам http://bolgarchukr.blogspot.com/2015/06/blog-post.html .  Или вот рекомендую http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
С другой стороны, мне бы было весьма интересно как ученому, ради научного эксперимента, возможно даже вначале умозрительного представить себе, как бы можно было вывести именно полезного сожителя. Который, бы мог помочь бороться с заболеваниями и даже старением. Это особо актуально, если учесть страхи перед генной модификацией людей и вообще какое либо вмешательство в геном. К тому же выводить паразита проще, чем редактировать весь геном уже развывшегося организма.  Идея о таких полезных паразитах не нова она очень хорошо показана в сериале «Звездные врата». Там как раз были такие паразиты которые влияют и на сознание и могут увеличить продолжительность жизни. Но перейдем от фантастике к реальности. По сути паразитам нет необходимости увеличивать продолжительность жизни хозяина, т.к. это более сложный эволюционный путь, а природа как известно не терпит излишеств и использует первое попавшееся решение. Первым таким решением будет размножится, что собственно паразиты и делают особо не заморачиваясь что ждет после этого их хозяина.  Да и вообще паразитам характерно как правило не развитие, а наоборот атрофия многих систем. Впрочем, это тоже весьма спорный вопрос т.к. они развиваются в своем направлении в зависимости от условий. В частности в направлении эволюции механизмов приспособления к паразитизму. Но мы можем повернуть данный механизм развития паразитов в спять и к примеру не давать им размножаться в раннем возрасте доведя тем самым их продолжительность жизни и репродуктивный период до существенных цифр. К примеру, лет 300 подойдет. Т.е. надо, что бы они могли начинать размножаться только с 300 лет.  Но тут возникает ряд других трудностей. Данный эксперимент весьма проблематично провести т.к. сам экспериментатор не доживет до этого, а если еще учесть, что всего за 10 поколений подопытных пройдет аж 3000 лет то и вовсе идея бессмысленна. Но не стоит унывать. Надо попробовать надо поискать животных, у которых продолжительность жизни уже не ограничена. Потом внедрить их гены в паразита и посмотреть если его продолжительность жизни увеличилась с одного месяца до 10 лет, то мы на верном пути. И вероятнее всего, что продолжительность увеличена не до 10 а до бесконечности. Но опять же, тут очень много трудностей и это всего лишь умозрительный эксперимент. Не факт что эти долгоживущие паразиты по принципу упрощения просто не приживутся, уступив место более плодовитым, и короткоживущим. В любом случае как то, возможно с помощью генных модификаций, строго (задействовав ряд дублируемых механизмов) запретив размножение до определенного возраста можно получить паразита который бы хотя бы был менее эпидемичным, т.е. попав в природную экосистему и передав свои гены природным можно было бы снизить распространение за счет такой мутации. Т.е. природные паразиты получившие такой ген в результате скрещивание с лабораторным давали бы потомство позже, а, следовательно, бы заражали меньшее количество людей или животных.  На сколько я помню и понял в фантастике это с точки зрения эволюции сделали правильно и красиво. Там сам вид хозяев - «унас» медленно развивался и плохо размножался поэтому паразиты -  «гоауды» были вынуждены что бы выжить поддерживать хозяев. И кстати именно данная картина показательна в плане зомбирования  и подавления личности. Поэтому можно было бы провести такой эксперимент хотя бы на крысах и каких то паразитах живущих дольше них. Возможно ли теоретический что бы паразит продлевал жизнь хозяина и заботился о нем в определенных условиях, когда это единственная возможность для выживания паразита как вида? В любом случае такой бы эксперимент был бы полезен. Хотя, увы остается главный вопрос смог бы паразит повлиять на увеличение продолжительности жизни хозяина? Если бы мы выводили таких паразитов как в «Звездных вратах» пару десятков тысяч поколений давая им единственную возможность беречь хозяина до преклонного возраста то да. Это с позиции эволюции весьма вероятно, если слепой часовщик не найдет более простое обходное решение которое нам естественно не приемлемо.
Другая моя фантастическая идея использование паразитов или лучше симбионтов это построение сверх организма, который имеет расширенный геном. В принципе по сути мы уже являемся такими поскольку в нас и на нас живут куча разных существ с геномом отличным от нашего.  Но не стоит забывать о том, что они что хотят то и делают. По сути, наша жизнь в их бездумных руках, а они уже чисто случайно подхватив какую не будь плазмиду могут нас убить. Увы любители природы как я описывал выше часто про это забывают. Так вот раз уж пока у нас нет возможности избавится от этих сумасшедших не предсказуемых спутников если бы мы сами были бы разумным видом, то смогли бы начать их использовать, генетический модифицировав их. Но увы, пока я не считаю людей разумными т.к. нельзя назвать разумными тех кто отдает все на волю случая и панический боится взять под контроль даже таких бактерий творящих что им вздумается и уносящих жизни тысяч. В то время как если бы мы взяли их под строгий контроль то наша жизнь значительно бы преобразилась. Вот например опять же по воле случая к нашим предкам попала митохондрия, была ли она паразитом или её глотнули специально не знаю, но думаю результат и польза от такого симбиоза очевидна. Или к примеру макрофаги. Они не являются чем то нам чужеродным и имеют нашу ДНК но ведут себя как будь то самостоятельный организм и паразит которого я описал выше. Это как раз те самые природные наноботы которые ползают в нас куда им вздумается как амебы и латают. Вот можно было бы создать массу таких наноботов с разных видов, т.к. колония с назличными генами более универсальна и жизнеспособна чем существо с одними генами. Странно что эволюция пошла по пути одного генома, а не создала разумные сверх колонии которые бы собирались в многоклеточные организмы и были бы более универсальны. Например португальский кораблик или как в фильме «Нечто»  у которого части тела автономны как щупальца-пенис осьминога.




в закладки

Комментариев нет:

Отправить комментарий