четверг, 6 октября 2016 г.

Александр Сергеев: "Мифы о науке: между лженаукой и науковерием"

30:52 - согласен на все 100. Увы, у нас я к примеру перестал существовать как официальный ученый, так им и не став, как раз из-за того, что старался следовать ученой этики и стремлению к истине . Трудно назвать официальную науку наукой, это просто в основном наверно не на 30 а на 90 % люди которые заколачивают бабки, то на взятках от студентов, то на брендах науке вот и все. Так что если в РФ 30% то это еще хорошо. У нас же на науке можно ставить крест. Парадокс в том, что если ты настоящий ученый - не лезь в официальную науку... Эта проблема мне кажется даже похлеще чем мелкие фрики неофициальной лженауки. Их можно сравнить с паразитами "козявками" которые пытаются атаковать организм - общества. От них можно с легкостью избавиться если голова на плечах есть, а вот оборотни лженауки которые протирают штаны в кабинетах и получают откаты профанируя светлое имя "НАУКА" и сводящих на нет то доверие которое с кровью отвоевывали предки... Это рыба гниющая с головы, а точнее этот социальный организм который гниет с головы. Посте того как начала гнить голова тут уже и паразиты разгуляются и все остальное по цепочке пойдет к краху т.к. наука необходима для образования а образование должно давать грамотных кадров и проф. ориентировать. Увы, опять же, с личного опыта, у нас это уже все рухнуло. В стране дезорганизация и бардак создается иллюзия: науки, образования и профориентации, на деле все держится на взятках, спекулятнтах и подобных маргинальных элементах, которые иногда даже выдают за норму.
1:02:21 - не ну я бы не был таким радикальным. Тогда нам надо использовать вместо истины другое понятие. Для меня к примеру тоже нет какой то "постулатной" истинны, скорее это вектор направленный в золотую середину рамки которой становятся все уже и уже. Хотя согласен, в некоторых случаях они могут варьировать в зависимости от точки зрения, о чем говорилось ранее - контекста теории той или иной факт.
1:20:47 - как я уже писал у нас аналогичная проблема. Вот буквально у меня на глазах объединяют вузы, закрывают больницы и т.д и т.п. уже молчу о развалах заводов которые разворовали еще давно. Действительно, это наверно самая важная проблема некоторых постсоветских стран. Хотелось бы её изучить впрочем от части о ней писал Никонов "За фасадом империи", Кара-Мурза "Стратегия разрухи" и многие другие. Конечно это не официальные ученые, но о данной проблеме все знают т.к. она касается практический каждого жителя этих стран, в той или иной мере. Из-за этой проблемы страна гибнет, а население становится еще беднее, но кто то и наоборот обогащается. Особенно интересно наблюдать за депутатами, у них там вовсе очень строгий отбор как раз таки направленный на усугубление ситуации в стране. Выбираются самые подлые, наглые и даже глупые, те которые могут быстрее и больше аморальным способом ограбить народ. А благодаря награбленным средствам подняться еще выше. Таким образом порочный круг макиавелевской социал дарвинистической эволюции стремящейся к деградации замкнулся...
1:42:20 - ой, та это вообще... Мне лень искать критиковал их в статье вроде бы называется "Виндовс ХР – похоронена заживо." Мне кажется, там уже и программистов не осталось. Они видать не то что ошибку найти, а и вовсе программировать разучились. Только заплатки эфемерной защиты штампуют в то время когда есть кучу прог "машин времени", программ типа акроникса и масса стороннего софта который если прикрутить к хр то переплюнет и 7 и кирпичную 8 и 10 вместе взятые. Компания майкрософт, кстати, еще одна модель деградации, которую было бы интересно исследовать, но это другая тема. Вернемся к пониманию сложных систем. Да занятный факт касательно того, что в общем понять уже не чего нельзя, т.к. это что то типа картины. Художник может нарисовать картину в то время как человеческий глаз да и мозг сразу всю её увидеть и понять не может. Т.е. люди каплями точат камень (гранит науки) он не виден кому то одному, но каждый понимает и обозревая отдельные детали осознает на сколько этот камень изумителен и грандеозен. Он преображает нас делаю более развитыми и совершенными. Именно это мировоззрение делает нас на данный момент современными людьми да и вообще преуспевающим видом. Но я естественно говорю о реальной науки, а не той продажной которая у нас так популярна. И опять же, возвращаясь к теме понимания, думаю, было бы интересно развить её, а точнее поразмышлять как сделать так, что бы при необходимости можно было устранить крохотную ошибку в огромном механизме который каждому отдельному человеку не доступен. И таких проектов масса. К примеру вики. А так же можно задействовать какие то не обычные критерии поиска и создать программы которые бы расширяли возможности мозга при этом даже не изменяя его. Это к примеру как очередь в процессор в котором выполняются команды. Там как известно есть конвейер, сложные механизмы прерывания и кеш уже 3 и более уровней. Вот нечто подобное можно создать и для нашего черепного процессора разработав как бы программный неокортекс. Он бы выдавал нам ту или иную информацию для проработки, с оптимальной точностью, а так же записывал бы и сортировал то, что прорабатываем мы. Увы. Такого пока нет. А я получается опять рассказываю о будущем. Это операционки нового типа. Впрочем думаю на днях опубликую статейку если выкрою минутку о просмотренных паре фильмов и моих идеях, а то я её еще месяца 3и назад писал и как все остальное бросил... Куча дел... Как тяжело жить в прошлом ((( У меня создается впечатление что будущее не когда не настанет...
1:46:40 - это не миф, это наше горе о чем я еще давно писал http://bolgarchukr.blogspot.com/2014/02/blog-post_25.html Почему все прекрасно понимают, что голосование это мягко говоря далеко не оптимальный выбор, и все равно важнейшие решения государства принимаются голосованием. То голосованием темной челяди, то голосованием самых наглых, хитрых и подлых которые добрались до кормушки власти. Почему решения не выносятся на обсуждение экспертов или хотя бы тех, опыт который был не только эгоистичным и полезным лично но и полезным массам. Хотя по идеи в роли таких экспертов альтруистов у нас выступают депутаты, но на деле же все наоборот. Да и как могут быть конкретные люди универсальными экспертами. И более того если в научных кругах принято оперировать цифрами, фактами и статистикой, то депутаты оперируют лозунгами, понятными быдлу, под час не несущими не какой смысловой нагрузки. Вот это проблема...
2:02:20 - та что там учителя. Когда зав. кафедры физиологии положительный хороший и набожный человек )) . Это как? Я вообще не понимаю как у людей в голове уживаются такие диаметрально противоположные взгляды. Можно простить это разным оторванным от действительности теологам, лирикам, НО "ученые" биологи верящие в бога, ходящие в церковь это страшно... Я не хочу всего расписывать... но мне доводилось не раз общаться с такими людьми...


Комментариев нет:

Отправить комментарий