суббота, 28 января 2017 г.

[Док. Обзор] Анти Дух Времени, проект Венера, Жак Фреско.Критика. 18+



8:40
- по какой причине? Смотря какая причина. Может быть именно техник а не
политик бы её и решил. Хотя на счет техника это конечно смешно и
утрировано но уж лучше бы техник решал чем такие политики как у нас
которые на самом деле не какие не политики а олигархи, бывшие СБУшники и
др. хитро-сделанные. Разве у нас есть политики? Они бы были если бы
были институты образования. Нет институтов, нето социальных лифтов
политиками становятся не те люди которые могут принимать политические
решения а те, которые бабки зашибают и к власти рвутся.

8:51 - технологии тоже созданы людьми и проблемы могут решать не только
люди но уже и роботы и машины в это то и соль технологий. А сравнивать
технологию с любовью по меньшей мере глупо.

11:00
- правильно. Все разные. Но. Если бы у нас были развиты институты
АДЕКВАТНОЙ морали и было НОРМАЛЬНОЕ образование, то законы бы и не
понадобились. Просто напросто каждый бы боялся стать изгоем общества в
котором нет законов но все люди высоконравственны и высокообразованны.

11:39 - ну тут думаю все согласны. Хорошо. Мы пришли к консенсусу.
Интересно есть такой закон в законодательстве РФ и Украины? Судя с того
что у нас сейчас если и есть то всем на него глубоко наплевать.

13:21
- вот это то и плохо. Это действительно проблема, что люди не могут
оценивать других по их конкретным действиям в тот или иной момент. Они
оценивают по косвенным признакам которые часто бывают обманчивы. Так что
да, действительно есть не решенная проблема оценки людей и их
поступков, но это не значит что надо выбирать того кто пришел в красивом
пиджаке и с купленным дипломом в начальники что бы он всю жизнь, как
это у нас часто бывает просто сидел и штаны протирал. У нас таких
протирателей штанов армия... Они всюду. Купили диплом - получили статус и
протирают штаны и в науки и на производстве и в политике и в медицине
ВСЮДУ! А если бы была модель ситуационных лидеров т.е. ты знаешь как
решить - ты лидер в этом вопросе, не получается ну тогда другой человек
лидер. Вот тогда бы и дела решались. А то у нас в лидерах только
выскочки да те у кого бабок больше.

23:13
- а надо было читать книги Фреско, тогда бы многие вопросы отпали сами
собой. Ну или головой подумать... Ну ладно я отвечу так как я это
понимаю
1 - все кто компетентны в данных вопросах. Мерилом компетентности будет
результат и критика тех кто более компетентен а не тех кто богаче или
наглее как у нас сейчас. Повторюсь компетентность определяется по
ЭФФЕКТИВНОСТИ. Реальной эффективности а не фиктивной написанной на
бумаге, так как это у нас сейчас. Хотя естественно есть масса нюансов
проверки такой эффективности, но расписывать не буду это долго.
2 - управлять ею опять же будут либо те кто создали, люди которые
доказали свою эффективность на практике, или управляться будет
автоматический. Кто управляет температурой и выключением водонагревателя
- китаец внутри сидит или инженер, да нет релле стоит. Кто управляет
отображением букв которые я сейчас печатаю а вы сейчас видите? А это уже
не бойлер, это устройство по сложнее. Я не говорю что можно так
управлять почти всем, но все токи большинство процессов поддаются именно
такому управлению. Есть роботы (программы) вполне успешно играющие на
биржах, есть даже модели самоуправляющихся эволюционных систем, есть
системы подсчета голосов тоже автоматические. Так что управлять могут
все, опять же вопрос сводится к эффективному управлению. Кто эффективнее
будет управлять в том или ином случае тот и будет управлять. Но опять
же в идеале все автоматизировать в т.ч. и управление.
3 - вопрос сложный, но он аналогичный первым. Распределять ресурсы надо в
зависимости от целесообразности. А не так как сейчас - кто больше
наворовал тому и больше ресурсов. И тут опять же в зависимости от
определенных ресурсов должны быть объективные параметры распределения.
Каких то ресурсов надо давать поровну, какие то должны быть как кулечки в
супермаркете - не ограничены. Уже сейчас современному человеку не
приходит в голову воровать кулечки в супермаркетах и продавать их. Вот
если воспитать и развить в людях что то подобное то и с распределением
ресурсов будет порядок.
4 - кто захочет тот и будет поддерживать. Опять же должно быть
воспитание и понимание. Кто поддерживает многоэтажный дом если он дает
трещину? Собираются жильцы дома назначают кого то инициативного и решают
данный вопрос или обращаются в соответствующие инстанции или сами.
Главное что бы инициативных не поощряли излишне и это не было
конкурентной должностью. Хотят два человека пусть вдвоем конструктивно
размышляют и решают, хотят 3и пусть 3. И т.д.
5 - аналогично вопросу 2. Кстати такая система самосознательности не
является утопией и она существует в природе. Ознакомтесь с жизнью
отдельных рабочих пчел. Какой работой они занимаются и когда? Кто
заставляет их летать за нектаром? Кто показывает им где нектара больше?
Кто заставляет их защищать свой улей и создавать новый рой? Это все уже
есть в природе и работает. Но тупое человечество не смотря на склонность
к обезьяничеству даже это не может скопировать.

24:42
- та хоть и каждый день кроссовки меняй. Тут другой подход. Кроссовки
будут делать роботы поэтому они будут ДЕШЕВЫЕ. Пример как с кулечками в
магазине. Но допустим тебе хочется какие то кроссовки с платиновыми
заклепками и наночастицами серебра. А предположим серебра на всех не
хватает. Или допустим не серебра а калифорния (хотя он радиоактивен) в
общем требуется что то уникальное. Тогда ты сам или с др.
единомышленниками думаешь как разработать и как получить больше
калифорния или др. ресурса, и решаешь свою проблему сам. Если она
действительно актуальна и таких людей много то вы объединив усилия
решаете её, если нет, то либо сам либо увы пользуйся обычными
красовками. Суть в том что БАЗОВЫЕ потребности будут обеспечены.
Естественно будут у кого то завышенные и не реализуемые. Но это даже
хорошо, в этом как раз и будет стимул для дальнейшего развития.

  28:23
- что за глупости. Веганское - не виганское. Как вам не стыдно есть
беззащитные растения?! Я уже молчу о животных. ДА. Увы в примитивном 21
веке я и сам не прочь полакомится колбаской, НО это только потому что
живем мы в этом досингулярном примитивном обществе которое не далеко
ушло от каменного века. А главное что парадоксально так это то, что есть
уже биотехнологии которые могли бы выращивать что угодно из чего угодно
с заданными качествами и вкусами. И для этого не нужны пастбища. Для
этого нужна энергия. Та даже сейчас вы разве не были на молочных фермах
или птицефабриках??? Коровы в стойлах, кури в клетках и не надо не каких
пастбище. Выращивай себе хлореллу синтезируй витамины и др. добавки
корми курей и коров. Вы в курсе что часть рациона котов можно заменить
мочевиной. Кто не знает - это удобрение. И с мочевины при ПРАВИЛЬНОМ
СООТНОШЕНИИ других добавок (солома и т.д) инфузории, а точнее бактерии в
них находящиеся в корове будут синтезировать белок. Вот так. Так что вы
плохо разбираетесь в вопросе. Уже сейчас это можно было бы реализовать и
от части реализуется. НО из за придурков боящихся ГМО и прогресса мы до
сих пор плохо питаемся и страдаем кто от голода кто от ожирения.

30:10
- так у нас таки и есть! Вон майдан запилили, в Европу не вступили, с
РФ воюем, Янукович- тот кто накосячил как и все попередники удрал с
наворованными деньгами. Не ну конееечно, для галочки у нас могут даже
объявить каких то виновных как правило найдя козла отпущение. А не вижу
принципиальной разницы между этими двумя системами. Статус как правила
не помогает а только препятствует наказать истинно виновных. К тому же
где Фреско говорил что в его обществе не будут наказывать виновных? Хотя
согласен с тем что да, он говорил глупости и по хуже о чем я писал в
коменте к его видео http://bolgarchukr.blogspot.com/2017/01/07112016.html

 42:54
- ну ему бы и я не доверил. Но есть же такой человек как Я (когда на
кон судьба цивилизации, скромность не уместна). Мне как раз можно
доверить часть задач которые бы не решил Фреско. а остальную часть
доверить еще кому то. Так бы и создали то, о чем говорит Фреско. Так нет
же - терпим ублюдков у которых статус выше, а о таких как мы не кто не
чего не знает. Максимум быдло может помечтать вместе с Фреско о будущем
которое можно реализовать уже сейчас объединив усилия и которое не будет
реализовано еще лет 500 с таким отношением. А подобные светлые идеи
из-за недоорганизации себя дискредитируют так и топимся на месте...

в закладки

Комментариев нет:

Отправить комментарий