суббота, 14 января 2017 г.

Комментарий к видео «Лекторий 2045 / Трансформация высших психических функций …»



Лектор Александра Тхостова доктор психологических наук, профессор, специалист в области клинической психологии и психоанализа

Извиняюсь не удержался, хотел просто молча весело понаслаждаться тому как один дурак, ударившись в одну крайность древности вещает другим дуракам, которые как он вначале правильно заметил слишком фанатично и не адекватно относятся к технологиям. Увы, что лектор что те, кому это адресовано (трансгуманисты) бросаются в разные крайности. Один не умея пользоваться технологиями пытается абсурдными доводами отучить это делать других, другие же так же не адекватно относятся и ждут манны с небес фантазируя о технологиях которые вряд ли вскоре появятся. Поэтому я не буду досматривать этот театр абсурда, лучше посмотреть более адекватных людей типа: А. Маркова, Панчина, Э. Ахмедова и др. настоящих ученых. Вначале поставил лайк данному видео, теперь не только убрал, но и поставил дизлайк. Что советую и другим сделать.




4:26 - у меня аналогичное отношение к трансгуманистам. Я бы лучше и не сказал, абсолютно полностью поддерживаю и готов подписаться под каждым словом. С одной стороны, я двумя руками за технологии и трансгуманизм, но с другой весьма скептично отношусь т.к. их очень часто заносит в необоснованные фантазии как реализовать которые совершенно не известно. НЕТ, не спорю, можно говорить, что к тому то и тому то надо стремится. Стремится к освоению космоса, да и Земли, терроформации планет. бессмертию, НО не заявлять это так как заявляют трансы что это буквально вот-вот завтра КАК-ТО СДЕЛАЮТ. 6:48 - ну как так можно. На самом интересном месте. Там что-то дальше про армию, про порнографию, и не чего не понятно. Это явно диверсия трансгуманоидов. За то, что их попытались критиковать. Мой вам совет. ВСЕГДА ПЕРЕСТРАХОВУЙТЕСЬ ведите запись на несколько носителей разными дивайсами. Что бы если что можно было взять кусок звука с другого. Это хорошо, что на пару минут пропало, а если бы до конца лекции. И все выступление насмарку.
12:07 - ну и чудненько. Я тоже уже не помню, когда читал книгу т.к. слушаю их. Вот по традиции сброшу одну из ссылок ссылку на то как именно это делать http://bolgarchukr.blogspot.com/2015/02/blog-post_9.html
12:20 - ни чего себе. Здорово индусы живут. Тут, извиняюсь за выражение, посрать нет времени и поесть. Вот сейчас ем и комментирую. О саморазвитии вообще говорить не приходится. Получается, уже, и индусы свободные, раз у них есть время по 11 часов читать, а я живу в стране рабов, тут едва хватает времени на зарабатывания куска хлеба и постоянных войн с теми, кто этот кусок потом у тебя пытается отобрать: военкомат, коммунальщики, больницы и др. гос. структуры требующие взятки, штрафы и т.д вымогательства. 18:40 извините - это бред. Что вывод что надуманные притянутые за уши аргументы. Что значит " 18:13 что попало на экран" ? Так и книгу можно любую в руки всунуть, сборник анекдотов. То же самое "что попало в руки" почему там редукция, а там еще какая то фигня. В чем принципиальная разница?  -- Разницы нет, и выводы надуманные. Кому-то надо было дисерт по бумажным книгам защитить, причем кому-то из староверов. Лишать степеней и увольнять надо таких нейрокогнитивистов 16:28 вместе с лектором. Что бы не профанировали науку и не вводили людей в заблуждение. Не знают элементарных вещей. Как так можно путать черное с белым!? Вот так у нас всюду: купят диплом и толкают людям разную херню. Но дабы быть объективным рассмотрим более детально этих книгомазахистов. Какие у них доводы 15:21 Тхостов, грубо говоря, намекает что больным на голову труднее читать книги чем смотреть телик. Ну тут и к гадалки не ходи, ясный день. Дай больным книгу они могут и в книгу смотреть как баран на новые ворота, вы проверяли они запомнили то, что смотрели по ТВ? Как они проанализировали. Смотреть что в книгу что в ТВ не сложно, в этом нет принципиальной разницы. Понимать сложно. Если в книге будут картинки из Мурзилки, а в ТВ теория квантового поля, то как вы думаете кто больше поймет, о чем речь тот, кто смотрел в книгу или тот, кто смотрел ТВ??? Вопрос риторический, для как раз таких как лектор, которые смотрят и не думают. А зачем степень уже купили, бараны верят таким же баранам с бумажками, а не грамотным людям с вескими доводами. 15:42 - "при чтении информация идет изнутри, а при просмотре ТВ снаружи"... - тут без комментариев, доставляет не иллюзорно )))). "структурированная из вне", "попадаете в этот поток", осталось в данном словесном поносе упомянуть чакры и мантры и будет все на высшем уровне. Как раз под стать нашему обществу.
16:08 - надо будет погуглить. Если есть на русском было бы время порвал бы этих кохрентивистов как тузик тряпку вместе с их "миром на экране". Это, ведать, книга на тему американские ученые гонят... 16:36 "…это даже не интернет...". Судя с данной реплики автор лекции считает, что Интернет это большее зло чем электронные книги, а бумажные благо. "там вы не видите полного объема, он не представлен визуально" Где это мы не видим полного объема? В электронной версии книге? Правой кнопкой на файле - свойства - покажет объем. Скопируй любой текст который копируется в ворд, и он внизу покажет сколько страниц хоть А4 хоть А5 хоть А6. Мало? Внизу справа нажимаем статистику - покажет количество слов, символов. страниц. Мы не видим полного объема? Может кому-то очки протереть надо, или кто-то мозги просто пудрит рассказывая разный бред. О каком объеме идет речь? Про "он не представлен визуально", я промолчу. Тут просто автор бредит. Я не знаю может только бумажные книги смотрит глазами, а экран пытается нюхать раз у него все что на экране не представлено визуально. Проффесор болтологии попробуйте посмотреть на экран, что бы он перед вами представился визуально. 16:54 - "весом" )))) - Гиниально! Определять объем книги по весу ))). Тогда книга со свинцовыми страницами будет более содержательной. Кстати вы забыли упомянуть главное предназначение бумажных книг. Ведь вы, когда их держите они качают руки. Как же без книг, руки у людей атрофируются. Хотя можно держать в руках ноутбук, но мы про это лучше не будем вспоминать. Конечно, «грамотнные» и «начитанные» люди могут по весу определять сколько в книге страниц, слов и букв, а малограмотные, просто в ворде заходят в статистику. Статистика не так точна, как определение количества страниц по весу, ну что ж мы не доктора наук нам достаточно этой не точной статистики которая показывает с точностью до символа. - когда вы читаете книги бумажные то ограниченны монолитным текстом" - для тех, кто не признанный ученый я поясню, это преподносится как преимущество. Т.е. хорошо, что текст в книге ограничен, и вы не можете выйти за её рамки и сразу же сравнить разные точки зрения. Идем дальше "с ресурса интернета можно выйти все время" - а с книги получается выйти нельзя. Т.е. закрыть книгу и взять другую, мало кто с лысых седовласых старцев догадывается сделать. Это конечно нужны титанические усилия... Ведать, дедушка вещает о временах, когда книга стоила целое состояние и писалась вручную. Да действительно, была тогда одна библия и все... альтернатив нет. И никакой википедии. Википедия это зло! Это от лукавого. Не вздумайте заходить в википедию. Взяли библию и зубрите её от корки до корки. Там монолитный текст, вдоль и поперек... Ну, дальше идет словесный понос о ситуационнысти, о том, «что попало в экран». Дядя просто не научился пользоваться мышью и искать нужную ему инфу, поэтому ему как в том анекдоте про прелестную девочку в белом платьице которая что-то противно жует и дико плямкает - красавица, а что ты жуешь? - не знаю, само в рот заползло.
18:34 - т.е. ваши выводы все токи странные? - Та не ужели. Не может быть. Как могут быть странные выводы с такими железными аргументами о редукционизме, монолитности, весе страниц и ситуационности. О каком высококачественном образовании речь. Высококачественное образование может быть только когда ученик сам выбивает камнем надписи на пещере, или рисует охрой на камне, или на крайний случай использует манускрипты, а ридеры, современные технологии - нет, они не способствуют качественному образованию. Каменные таблички, 10 заповедей. Вот. Вот это высший уровень! Да, с этим надо что-то делать... Поэтому дальше я предлагаю просто по наслаждаться дурости данного деятеля, тем более что ему дали еще более убогий микрофон чем был.
Начал за благо закончил за упокой.
23:13 - ну если следовать логике, то для того что бы был маленький словарный запас надо еще и звук в телевизоре выключить. Или, да: крутить один и тот же мульт в котором не говорят. Но вопрос - будут ли смотреть дети лет 10 один и тот же мультик по ТВ? Или полезут в интернет там, где можно значительно, при желании расширить словарный запас. А касательно того что детей не учат, да тут я полностью согласен и в интернет не пускают, вот им и приходится ерундой страдать, поэтому у них и такой маленький словарный запас. Та что тут удивляться если у нас доктора психологических наук несусветную чушь несут, то что говорить о детях. Странно что до сих пор нормальные есть. В нашей то стране, с нашей наукой и образованием надо удивляться что дебилов так мало. При такой науке и тому к чему мы стремимся их должно быть на много больше. Так что выбрасывайте дивайсы берите монолитные книги - библию, например, и повышайте словарный запас. Есть хорошие слова: «Баса - красота, украшение, щегольство. Батог - палка. Баять, пробаять - говорить, сказать. Беремя - ноша, охапка, сколько можно обхватить руками. Бояре - богатые и знатные люди, приближённые царя. Горазд - умеет, умелый Горница - так, по старинке, называли верхнюю комнату с большими окнами. Гумно, гуменце - место, где молотят, а также - сарай для хранения снопов.» Так что вперед что бы быть «шибко» умными пополняйте свой словарный запас. Но только не с этого сайта http://slovar.kakras.ru/ а с книги, т.к. интернет он не такой монолитный. Там «вес» нельзя проверить, да и гиперссылки есть, это тоже зло. Найдите какую-то книгу со старославянскими терминами и пополняйте словарный запас. Это в современном обществе чрезвычайно актуально.
Ну и на последок.
27:16 - «калькулятор счета не предполагает, там нужны моторные навыки». –  Ану ка возьми те мне интеграл на грудь в калькуляторе? Или вы чужого не берете? Для того что бы взять интеграл на калькуляторе или высчитать пропорцию тоже нужны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО моторные навыки???  Понятно, что легкие примеры можно посчитать на калькуляторы, а при большом желании и на пальцах, НО есть такие что я к примеру, сажусь за эксель. Обработка статистических данных, какие-то рутинные расчеты, которые можно выполнить раз составив и записав формулу в экселе. Так что эксель это следующая ступень деградации, о которой наш уважаемый проффесор наверно и не подозревает. Интересно, умеет ли он пользоваться таблицей эксель? Или умеет только поносить современные технологии? Может он и калькулятором не может пользоваться, до сих пор на пальцах считает. А зачем он использует интерактивную доску? Диградировал. Вот в мое время профессора на доске мелом писали. А его моторные навыки сводятся к нажатию кнопки на пульте. Проффесор психологии не видит в этом когнитивного диссонанса? Как можно так размашисто рубить сук на котором сидишь. Поразительно. С такими проффесорами мы далеко не уедем. Будем пешком ходить как наши предки, что бы ноги не атрофировались и огонь палочкой разводить. Что не кто не умет? А это же жизненно важный навык! Ну все гаплык нам.
П.с. с такими проффесорами.   

Комментариев нет:

Отправить комментарий