четверг, 8 мая 2014 г.

Ответ модераторам ВКонтакте


Все нет времени написать подробно по поводу модерации на некоторых ресурсах. Но, отвечая очередной раз представителю  соц. сети «ВКонтакте», понял, что проблема на много серьезней и затрагивает не только организационные вопросы, но и вопросы этики, морали и даже в какой-то степени философии и политики.
К тому же данный вопрос актуален не только «ВКонтакте», но так же на других ресурсах Интернета, и влияет на культурный уровень цивилизации в целом.  Поэтому я планировал остановиться детально в будущем в своей группе по данной тематике, разгруппировав  и классифицировав эти и подобные вопросы. Но раз  мой ответ модератору оказался достаточно большим и развернутым, а как уже упомянул проблема более чем актуальна и распространена, подредактировав опубликую данный ответ публично в надежде что как ресурс, так и интернет сообщество изменится в лучшую сторону, объективно оценив мою критику и понимание данной проблемы с позиции описанной мною ниже. Хотя, конечно же с другой стороны очень сомневаюсь что будет хоть какой не будь эффект. Но причины инертности и проблемы информационного шума, а так же классификации информации отдельная тема.   В общем привожу ниже отредактированный и дополненный текст который я частично отправил в ответ на сообщение тех. поддержки ВКонтакте. Тем более что диалог с модератором вновь был прерван. А ограничения, установленные на ресурсе, не дали возможность отправить мой ответ одним сообщением.
Для начала приведу фото ответа, на мою очередную просьбу и предложение касательно мата и личных оскорблений в соц. сети.



Прискорбно осознавать, что данная проблема не только свойственна Вашему ресурсу. Как я уже писал ситуация на Ютубе (касательно модерации комментариев) еще хуже. Скажу больше, Интернет стал неотъемлемой частью общества, в нем проигрываются и прорабатываются социальные вопросы, которые без преувеличения могут перевести нашу цивилизацию на новый, более высокий уровень, именно благодаря решению данной и подобных проблем. Т.е. урегулирование общественных отношений в таких масштабах и формирование новой социальной структуры (если можно так выразиться) структуры сверх государственного типа.  Но это уже другая большая тема… На данном этапе надо правильно отрегулировать и проработать множество нюансов Т.к. пока она еще в зачаточном состоянии; имеет много недостатков и в чем-то даже ущербных моментов для морали и культуры.
Но, не смотря на то, что вопрос действительно очень сложный, не стоит сдаваться и опускать руки. Надо приложить максимум усилий для его разрешения. Это будет, не только, очень полезно для данного ресурса, но и (повторюсь) для общества; в котором ИТ технологии, как мне кажется еще на пороге своих возможностей. Но детально описывать тут данную мысль не буду, а перейду собственно к проблеме.
Цитата из сообщения тех. поддержки:
«…воплотить их в наше время и на нашем ресурсе никак нельзя…»
Почему Вы решили, что данные идеи нельзя воплотить?  Конечно, это не легко, я к сожалению не знаю всех нюансов, но думаю нет не чего не возможного. А тем более в Интернете. По этому поводу мне кажется, весьма кстати будет  фраз из первой Матрицы, в которой  на отговорку Нео, по поводу того, что Морфей оказался быстрее в виртуальном бою последний ответил:
Но возможности и нюансы я подробнее разберу ниже. Пока остановлюсь на другой мысли представителя соц. сети.
-- «Единственное, что если кто-то из пользователей проникнется идеей и станет тактичнее и вежливее»
-- Неужели, вся надежда только на пользователей? А администрация и модерация…?  Как говорится: «под лежачий камень вода не течет». Идеи надо пропагандировать, людей можно заинтересовывать. Я часто наблюдаю и поддерживаю подобную пропаганду, которую ведет Павел Дуров. Например:


Не хочу не кого обидеть, но мне данные мотиваторы кажутся тривиальными. Хотя возможно они рассчитаны на детей, и проработаны опытными педагогами-психологами -  тогда моя критика не уместна. Да и в общем – о вкусах не спорят.  По большому счету я, как и многие пользователи его всецело поддерживаю, касательно подобных сообщений, и считаю их очень важными т.к. Дуров лицо данной соц. сети. Именно поэтому так важно что бы он пропагандировал такие первоочередные ценности и морально этические нормы. Но все же мне кажется, в них не хватает харизмы, не ординарности которые, к примеру: характерны некоторым другим мотиваторам. Тем более создается впечатление, что Павел афиширует одни ценности, а тех. поддержка воплощает в жизнь немного другие. По крайней мере судя из того как нехотя работают модераторы и реагируют на очевидные для большинства ресурсов нарушения.  По-видимому, считая модерацию даже невозможной. Об этом собственно говорит следующая цитата:
-- «Однако нельзя насильно применить ко всем пользователям запрет на хамство, мат и прочее…»
Почему? Я не первый день общаюсь в соц. сетях и на форумах. На большинства, порядочных форумах этот запрет существует. Нет времени искать примеры, но практический, на каждом форуме во время регистрации в правилах написано, что нельзя оскорблять других пользователей, пропагандировать расовую или религиозную агрессию и т.д. Так было всегда и это прекрасно работало. Но почему то сейчас про данные правила стали забывать. С этим я столкнулся на некоторых форумах с нерадивыми модераторами, и разросшихся проектах: Ютубе и ВКонтакте. В чем причина? У Вас не хватает модераторов? Нет технической возможности?
Хорошо. Допустим, не хватает модераторов и пользователям приходится жаловаться. Но если я не ошибаюсь к пользователям, которые оскорбили меня, да и наверно многие подобные случаи, так и остались безнаказанными. Хотя я не жажду наказаний. Не в них дело. Дело в самом отношении. И если так можно выразится – философии.
 Т.к.  в свою очередь, данное бездействие, будет способствовать дальнейшему беспорядку. Надеюсь, Вы понимаете, что не все такие скрупулёзные как я. Многие грамотные и интеллигентные люди просто могут либо не захотеть Вам жаловаться, либо просто покинут данный ресурс, перейдя на тот, на котором их не будут оскорблять. Хотя есть и другие варианты. Некоторые люди могут, того хуже, начать оскорблять в ответ своих оппонентов и других пользователей. Возможно, столь популярному ресурсу не стоит обращать на такие мелочи внимание. Собственно  – кому не нравится, могут уйти. Но я очень надеюсь, что администраторы ВКонтакте, как и я заинтересованы  в его дальнейшем развитии и привлечении большего количества пользователей, которые будут вести конструктивный диалог, а не селекционировать в соц. сети тролей.  И самое главное, прошу обратить внимание что, одно дело не запрещать людям делать то, что они хотят, а другое защитить свободу других. По-видимому, этой грани модераторы ВКонтакте не понимают. Почему троли и грубияны, должны чувствовать себя свободно и вольготно, а обычные люди должны терпеть их оскорбления? Если развивать мысль касательно свобод, то может тогда и разрешить пользователям удалять, к примеру: фотографии друг друга. Почему оскорблять можно, а удалять фотографии нельзя. Мне, предположим, не понравилось, чьё то фото, и я хочу не только оскорбить человека, но и насолить ему. Это же тоже моя свобода? Её же тоже нельзя ограничивать? Я утрировал, дабы показать ошибочность приписывания оскорбления одних к возможностям и свободам других. Думаю, остальные аналогии и примеры можете найти сами. Где грань? Вольны разные маргиналы оскорблять других, или же им можно к примеру пропагандировать насилие, торговлю наркотиками, тролинг, флуд, спам и т.д? Это то же их право и их свободы.
-- «…а во главу угла поставить этику и мораль. Это утопия»
Я категорический не согласен. Может не хватать грамотных модераторов, могут быть технические проблемы, может быть все что угодно. Но есть масса сайтов, на которых подобные действия пресекаются и это не утопия. Решить проблему даже на таком большом ресурсе можно, было бы желание и понимание. Дилигируйте полномочия и обязанности на создателей множества групп. Адекватно реагируйте на жалобы, а не защищайте грубиянов и все будет нормально. 100 лет назад сказали бы, что утопия разговаривать по маленькой коробочке с практический любым человеком, на расстоянии тысяч километров – вот это «утопия». А невозможность порядочно вести себя в обществе, это не утопия это - заблуждение.
Тем более я не понимаю, почему люди не согласятся на это. Конечно, есть грубияны, но основная масса людей в общественных местах в жизни ведет себя довольно сдержано и культурно. Неужели, так же нельзя себя вести и тут? Вы, хамам,  даете понять, что здесь можно чувствовать себя безнаказанным пренебрегая элементарными правилами уважения к собеседнику.  Приведу другую аналогию. Представим себе, что гражданин Х оскорбил и ограбил меня на улице. Я прихожу в участок, показываю фото, адрес и доказательства ограбления, а участковый мне и говорит – вы знаете, мы с вами всецело солидарны, но наказывать за ограбление это утопия. То же самое и тут.
-- «Агрессия, как это ни печально, стала нормой.»
Извините, но я вновь не согласен. Более того общество становится менее агрессивно, хотя агрессия современного общества (если можно так выразится) более коварна. Но про агрессию у меня есть отдельная статья.  
-- «Натужная вежливость возможна только как следствие жёсткой цензуры.. Оставим право на искренность..»
Согласен. Я так же против лицемерия. Но ведь можно высказать свои мысли и чувства без хамства и оскорбления. Ведь так? Те, кто этого не умеют пусть учатся. Ведь Вы, надеюсь, не будите так же поощрять людей, которые, к примеру: будут взламывать тех, кто им не понравился, просто потому что они так привыкли отвечать. Да и в цивилизованном обществе есть адекватные и не адекватные ответы. Некоторые неадекватные наказуемы. К примеру: мне случайно кто-то в транспорте стал на ногу, я развернулся и пырнул за это человека ножом – ну так я привык отвечать - эмоционально. Вы так же поощряли бы подобную искренность и эмоциональность? То же и в Интернете.  Одни могут ответить грамотно, другие могут проматерится третии могут потролить, четвертые могут взломать или удалить аккаунт. Так может все же не приветствовать разные девиации и неадекватные ответные реакции, а ограничить все рамками обычного общения, без мата и оскорбления. Рамки такого общения, Вам как модераторам следовало бы знать. Я хотел их и многое другое добавить в свою группу разбив оп разделам и пунктам, но увы нет времени. Кратко оговорюсь, что правилом нормального тона при общении допускается указывать на недостатки собеседника, критиковать его действия, характеризовать поведения, черты характера и т.д.. НО не переходя на личности и не применяя К НЕМУ  оскорблений и матерных слов. Вот я Вам приблизительно ограничил рамки, которые свойственны как обычному цивилизованному общению в реальности, так и характерному многим уважающим ресурсам. Хотя опять же повторюсь, появляются и ресурсы, которые игнорируют данные правила. Все потому что проще не модерировать ресурс. Но это не значит, что модерировать невозможно и тем более не значит что его не надо модерировать. Ведь проще воровать, чем зарабатывать, проще обманывать, проще лукавить. Но это не значит, что не воровать, не обманывать – это утопия. Хотя касательно обмана многие особенно современные психологи со мной бы поспорили, но я бы дал им ответ в другой статье.  Да, действительно, с данными пороками справится очень трудно. Но ведь это не значит, что с ними не надо бороться, не значит, что с ними надо смерится.
Касательно искренности. Она думаю тут не причем. Я, к примеру: старался с Вами быть и предельно вежливым, и предельно искреннем. Надеюсь, мне удалось и то и другое. По крайней мере, не считаю, что  мат и оскорбление может добавить в мои слова искренности. Можно быть искренним и без мата. Например: вместо того что бы написать: «да ты дурак», что будет и не верно, и громогласно, лучше написать – «я думаю что вы ошибаетесь». Искренности стало даже больше, т.к. я подчеркнул, что это лично мое мнение. Тем более во втором выражении больше объективности. Т.к. ставить клеймо или диагноз человеку не просто, куда объективнее охарактеризовать конкретное его действие в конкретном случае. Из этого следует, что многие крепкие выражения являются не следствием искренности, а результатом плохого воспитания, не сдержанности, не умении общаться, излишней эмоциональности. Данные качества присущи малограмотным индивидуумам либо плохо воспитанным подросткам и детям. Но именно их почему то мой таинственный собеседник отнес к искренности.
«…но лучше выплеснуть эмоции в интернете»
Да. Эмоции выплёскивать можно по разному.
Вот,  например, так«(((((((((((((!!!!!»  или вот так:  «ДА ЗАБАЛИ!!!!!!! ВЫ!!!! ФСЕ!!!!! НА… !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...» - предварительно включив  CAPSLOCK. Хотя, для эмоций есть де смайлики. Вот кстати не плохая статья касательно их использования. Особенно полезно будет прочесть нерадивым модераторам.
 Но опять же, дело не в эмоциях, а в культуре общения. Странно, что я как пользователь подобное объясняю уже не в первый раз  модераторам. Это парадокс. Поскольку напротив модераторы должны знать данные нюансы и при необходимости не только уметь объяснить пользователям, но и руководствоваться ими при модерации. Но ВКонтакте, по-видимому, все не так…
--«Свобода слова ещё актуальна, и поэтому мы даём право высказываться каждому….»
так я и не против. Но, возможно, модераторы не только не знают правил сетевой этикет  с которым можно ознакомиться хотя бы на вики, но и законов любой цивилизованной страны. Например: РФ Статья 5.61. Оскорбление.
Почему эти права не учитывают? Может пользователям есть смысл обращаться не к модераторам, т.к. они только за свободу ЛЮБОГО слова, а непосредственно в суд. Пусть вычисляют по айпишникам. макам пользователей нарушивших статью 5.61 и  уже действуют от имени закона, который модераторы, почему то игнорируют.
Я уже не буду в данной статье затрагивать вопросы эскалации политических конфликтов, на которые в данной соц. сети так же смотрят сквозь пальцы. Факты приводил ранее.

Комментариев нет:

Отправить комментарий