Бен Амбридж — 10 мифов о психологии и их разоблачение

2:05
А. Это я уже смотрел. Ну ладно прокомментирую сделаю одолжение. Хотя
вряд ли эти темные фрики читают комменты. Ну так даже лучше, не будем
развенчивать их иллюзорные представления. Просто можно наблюдать и
улыбаться с их убогих заблуждений.
Но перейдем к конкретике. Хотя нет. По данному поводу вспоминается
анекдот:
Чем колобок мальчик отличается от колобка девочки? Кому интересно
погуглите.

Вернемся к нашим горе психологам. Как и везде и в науки и в
политики и в образовании, да кругом даже с этого видео видео что
психологи которые ставили данные эксперименты совершенно не умеют
анализировать и интерпретировать результаты, а главное соотносить их с
действительностью и делать правильные выводы. Скорей всего они тоже
попали на свои пикантные места за деньги или по связям и считаясь
экспертами по сути являются полными профанами которые дурачат и себя и
людей. Как мы видим они провели ряд исследований которые дали
возможность одним защитить научные работы на основании того что между
полами действительно есть психологические различия, а другим на том что
данные различия не существенные. Таким образом как и везде данными
фактами можно оперировать как флюгером - кому как выгодно так и
оперируют. Но рассмотрим данную дилемму более детально и в то же время
всеохватно. Допустим действительно между мужчиной и женщиной мало
психологических различий тогда возникает вопрос почему 90 % всех
изобретений сделали мужчины? Кто не давал женщинам делать изобретения?
Много ли изобретений сделано в обществах с матриархатом? Конечно
феменистки могут сказать что это мужчины мешают женщинам развиваться. И
будут не правы, т.к. на самом деле как раз таки наоборот женщины и сами
не склонны к развитию в виду своей врожденного консерватизма и мужчинам
за частую этого не дают делать. К тому же повторюсь много ли
изобретений и далеко ли ушли в своем развитии общества там где правят
женщины (матриархальные). Эти общества только блюдут древние традиции но
как правило не способны к значительному развитию. Поэтому говорить что
это именно мужчины не дают женщинам становится политиками, учеными и
т.д. просто абсурд. Тем не менее многие оперируют данным фактом и
продвигают баб по карьерной лестнице. Многие с женщин продвигаются за
счет именно присущим женским качествам, большая соц. коммуникабельность,
внешность и т.д. Это за частую приводит к консервации или даже
деградации того направления в котором доминируют женщины. Да, я не спорю
не стоит строить всех под одну гребенку и проводить такую четкую грань.
Есть масса исключений из правил, которые в частности только
подтверждают это правило. Да, мозг очень пластичная штука. До сих про
нельзя четко определить какие способности, качества и умения станут
наиболее востребованными. Возможно в чем то даже те которые больше
присущи женщинам, а возможно мозг сможет перестроится и работать как
того требует ситуация и в нем будет больше препарировать мужское или
женское начало. Так что на пластичные мозги в данном случае
ориентироваться гиблое дело. Надо ориентироваться на гормоны. Именно они
влияют на работу того же мозга и задают темп. Можно конечно воспитать
мальчика как девочку а девочку как мальчика или даже как ребенка маугли,
да хот внушить человеку что он стул и он будет вести себя
соответственно, но все же есть определенная составляющая которая
эффективнее работает у одних людей и хуже у других и насильно её
перестраивать равняя всех или наоборот давая одним преимущество над
другими просто глупо. Но увы так постоянно делают вводя какие то квоты
то женщинам, то неграм, то калекам то еще кому то. Да надо учитывать их
физическую ограниченность и особенности, да им надо делать какие то
поблажки. НО приравнивать их к более способным давать возможность толок
потому что это женщина или потому что это сирота выигрыать конкурсы,
занимать почетные места руководящие должности и т.д. Это просто удар по
развитию нашей цивилизации. Это все равно что дать убогим даунам
управлять Титаником. Но увы в "гуманном" обществе это все больше и
больше практикуется.
Природа специально разделила пол на более консервативный и инертный и
более новаторский и активный. НО социальные законы убогие рамки по своим
каким то абсурдным домыслам и неадекватным трактовкам подобных
экспериментов творят "чудеса" абсурда.

наверх

в закладки