вторник, 18 марта 2014 г.

Анализ встречи Владимира Путина с прессой по Украине

Все не как не соберусь провести детальный анализ речи Путина касательно Украины. Тем не менее, особенно в свете последних событий, в частности интервенции со стороны России, необходимо проанализировать некоторые моменты политики, и личностные качества Путина. По сколько, как я понял, на самом деле, президентом Украины последнее время был Путин, который манипулировал Януковичем, не оправдавшим себя ни как политик, ни как человек.

Но дабы мои размышления имели наглядный характер за основу статьи взято видео с участием президента России с RT Russian « Встреча Владимира Путина с прессой по Украине».  Так что каждый может его просмотреть и убедиться в правоте, или же ошибочности некоторых моих суждений. Помимо данного выступления президента  буду анализировать, проводя параллели с другими источниками информации. Сразу оговорюсь, что возможно я в чем-то могу ошибаться, возможно, в чем-то буду резок. Да и статья как всегда будет недоработанной.  Но все же, как и эта, так и многие мои материалы направлены на глубокий анализ и логичный подход к пониманию политики.  Во многих с них я призываю  к отстаиванию каждого обычного гражданина своих личных интересов и интересов окружающих его (подобных ему) граждан. Поэтому, надеюсь, данная информация и мой неординарный подход будет многим полезной и принесет пользу обществу в целом, а тем самым и мне лично, т.к. я считаю, себя частью данного общества и не могу оставаться равнодушным... Увы, часто люди втягиваются в политическую борьбу либо лоббируя навязанные взгляды; либо вовсе не понимая ситуации. Из-за чего они  действуют ущербно как для других, так и для себя.  Но это отдельная тема, извиняюсь за столь длинное вступление и перейду собственно к обсуждению.
Часть 1 - Остап Путин
Итак, для начала остановлюсь на психологических нюансах выступления Путина, т.к. в начале, именно на них он делал упор, а не на факты.
 3 мин.  видео Цитата В. В. Путина:  « …оценка может быть только одна, это антиконституционный переворот и вооруженный захват власти…»
после сказанного президент выдерживает паузу… и внимание (так сказать) делает  ход конем! Говорит:
- « с этим не кто и не спорит… (улыбается, смотрит на всех и повторяет) кто с этим спорит? ( и еще раз улыбается) »
Молодец Путин. Очень хорошее начало -  говорит очевидные факты, подразумевая под ними не очевидный смысл, навязывая ошибочные выводы, толкая развитие своей мысли в головах других. Таким образом, Путин, как бы подготавливает изначально выгодную для себя логику. Если быть конкретным, то действительно переворот был, но ведь Путин его рассматривает как негативное явление. Я не являюсь сторонником переворота, тем не менее, сам факт… Факт того что Владимир Владимирович не привел не одного довода и не произнеся не одного лишнего слова, но навязал определенные выводы.   По крайней мере, не у кого не возникло сомнений,  что под странной улыбкой президента подразумевается, что то крайне неблагоприятное и из ряда вон выходящее, очевидное и не требующее размышлений. Хороший актер однако. Хорошо подготовили. Не первый срок в президентах сидит. Ну не буду льстить. Стоит только добавить, что Путин так высказал свою оценку, как будь то диагноз поставил.
Хотя я бы тоже так мог сказать. - «оценка действий России может быть одна, это незаконное вооруженное давление русских войск на территорию Украины. Ведь с этим не кто не спорит… кто с этим спорит?».  Или другой пример, уже из классики. Как говорил великий комбинатор «Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень » Но ведь по логике (кто не видел классику) имелось в виду, что будет мальчик, а не старик… В общем  Остап, Путин воспользовались старой и всем известной уловкой. Кто скажет что это не так? ))
4 мин 50 сек. – Путин «Янукович практический свою власть уже сдал»
странный конечно переворот: если президент сам сдает свою власть. Я могу ошибаться, но за частую, при переворотах президентов или  царей либо убивают, либо свергают. А что бы они сами сдавали власть… Может, это не переворот, а добровольная передача власти.  Да конечно можно сказать, что сдача в результате давления ЕС катализировавшее  беспорядки на майдане в Киеве?  Тем не менее, и далее, в логики Путина, я не понимаю: власть была сдана, или отняла?
5 мин. «Он (Янукович) согласился на досрочные выборы парламента… президента…»
Так чего он теперь голову морочит. Раз власть сдал,  согласился на перевыборы и парламента и президента? Почему теперь с Ростова он заявляет, что выборы не законны?
5 мин. 24 сек. «Ведь он не отдавал… не одного… незаконного приказа… по стрельбе там…»
Не знаю, не знаю… Откуда такая уверенность? Может официально не отдавал. А может и неофициально не отдавал, а просто позволил мирной демонстрации перерасти в побоище.
Он же глава государства!.. был... У него же была вся власть. Допустим на майдане были ЕС провокаторы. Я ему не раз советовал что делать. Мои советы на столько, банальны и очевидны, что их мог бы сделать любой трезвомыслящий гражданин. А у Януковича в руках вся мощь страны была, весь аналитический аппарат, и он не смог найти провокаторов. Но не сторонников мирного митинга, а именно провокаторов со стороны беркута, и тех, кто кидал коктейли Молотова. Почему экс… банально не вышел поговорить с людьми, до того как они начали бойню? Почему он не проконтролировал проведения расследований, обнародования   фамилий и мотивов зачинщиков? Почему, в конце концов, он не рассмотрел требования еще вначале  мирно митингующих? Он старался их не замечать, решал свои, какие то дела. Совершенно наплевал на людей. Наверно у Путина научился соблюдать свой бандитский закон, наплевав на морально этические нормы. Закон, по которому казна оказалась пуста, а люди после аспирантуры попадают в центры занятости, в которых не платят пособия, поскольку в такой коррупционной системе, на которую закрывают все глаза, честным людям нет места. А потом Путин, оправдывается, за свою марионетку. Что он якобы не чего не делал. Если бы Януковичь прислушивался к народу и вел себя порядочно, учитывал не только законы КреМля, но и в первую очередь общечеловеческие моральные правила, ЕС провокации на майдане не набрали бы такого размаха. Но это отдельная тема, вернусь к видео.
5 мин. 30 сек. «Он более того: дал указания вывести все милицейские силы из столицы»
Мне послышалось? А с кем же тогда воевали майданивци? Друг с другом? Да и зачем выводить милицию из столицы?  Когда надо было пресекать провокаторов. А не выстраивать милиционеров как футболистов во время пенальти.
Дальше Владимир Владимирович, по-видимому, будучи уверенным в том, что ход его мыслей очевиден, начинает размышлять о кощунственных, на его взгляд действиях оппозиции. Не видя противоречий. То повторяя что Янукович сдал власть, то удивляясь тому, что эту власть взяли те, кому он её сдал. По логики Путина -  они должны были вежливо отказаться от сданной Януковичем власти… Или как?   Кстати оппозиция требовала отставки Януковича. Официальной отставки не было, значит требования полностью выполнены не были. Это ответ, на вопрос мучающий Путина в начале видео – «зачем?».
 6 мин. 29 сек. – «до сих пор по Киеву бродят боевики в масках и с оружием в руках»
Перед вами типичная серая пропаганда: умышленная подтасовка фактов, когда источник информации не указан. В данном случае расчёт идет  на авторитетность личности: культ Путина. Его культ особо давит на россиян. Многие свято верят любому слову президента, тем более, если он с такой уверенностью это заявляет. Пережитки фигуры царя прошедшие через совдепию…   У многих создается впечатление, что Владимир Владимирович лично был в Киеве и видел этих боевиков «бродящих» по Киеву. Такие себе бродяги. Ушли с майдана, заблудились, и бродят по Киеву… Забрели почему то именно в Крым, обидели русских. Каких именно и как, не известно…
 Странно… но когда я был в Киеве (правда, это было когда еще все начиналось), боевиков не видел. Видел милиционеров в касках, со щитами и т.д. видел небольшое количество людей с флагами  поющих песни на украинском выкрикивающих периодический то «ганьба» то «слава Украине». Но на то время у них в руках даже палок не было. Просто постояли, покричали и разошлись. Может Путину  очень хочется верить, что по Киеву бегают люди в масках? Верить и убеждать в этом других. Да, на майдане и в центре были беспорядки. Но какое отношение имеют бродячие боевики Киева к Крыму. Или Путин, так сильно переживает именно за крымчан?  Боится эфемерных боевиков, которые гипотетический, по его логике, могут забрести в Крым и побродить там…
7 мин. 20 сек. «Простой украинский мужик страдал и при … Кучме… Ющенко … и (снизил тон и махнул рукой) при Януковиче»
последнюю фамилию сказал как от сердца оторвал… Очень правильная тактика. Что бы люди верили надо казаться объективным, жертвовать фактами-пешками, дабы оказаться в дамках.
7мин. 30 сек. Путин продолжает вешать правду  «коррупция достигла таких пределов, что и не снилась здесь в России»
- Вот молодец! Сам же ответил на свой вопрос, заданный на 6 минуте – «зачем это сделано?». Только так хитро ответил. Не кто и не «просёк», что это ответ. Опять же очень хороший ход. Когда у человека будут возникать логические ассоциации, он не будет связывать ответ с вопросом, т.к. в логике Путина ответ является фоном, очевидной мелочью. Как говорится: «хочешь, что то спрятать -  положи на самое видное место».   Не кто и не заподозрит что возможная причина эскалации конфликта и инструмент в руках оппозиции это как раз факт того, что в стране высокий уровень коррупции, лицемерия  и изощрённой хитрости, которую как видно выше полным ходом использует и президент; тем самым показывая плохой пример своим фанатам и последователям. Хотя Путин и наша оппозиция в этом не уникальны. Любой уважающий себя политик в своей речи правилом хорошего тона считает сказать мантру: «борьба с коррупцией», «защита народа» или что то подобное. Причем это не коим образом, не значит, что данные политики действительно хотя бы пальцем пошевелили в целях борьбы с коррупцией. Напротив многие  борются с коррупцией взятками. А судя с того что Украина была под влиянием России в лице подставных прорусских политиков, можно сделать вывод, что и русские политики обожают бороться с коррупцией с помощью взяток. О чем Путин далее открыто и заявляет. Расписываясь, в собственной полной беспомощности как главы страны. Но это все, судя из интонации, делает на высоком профессиональном уровне. Т.е. заметить здравый смысл человеку зазомбированному или не далекому, под час трудно. 
8 мин. «народ хотел перемен. Но нельзя поощрять незаконные перемены!..
Далее всем рекомендую послушать: Путин говорит искренне и честно. Говорит то,  о чем я так же не раз упоминал в своих статьях. Говорит мысли, которые тревожат наверно каждого гражданина, будь то Украины или России. Особенно мне понравилось:
9 мин. -  «меняют одних жуликов на других» .. Но дальше Владимир Владимирович понимает что заигрался с правдой. И в отличии от меня не стал говорить кто же именно меняет жуликов у власти. На 9 мин. 30 сек. слышатся паузы, эканья и другие  мелкие нюансы, на основе которых можно предположить, что он старается выкрутиться с  неловкого положения, в которое сам себя завел.  Плавно переводит откровенные высказывания в нужные  ему выводы. Далее он на вскидку экспромтом подобрал пример, с каким то олигархом, который кинул даже Абрамовича.
Но покопаемся немножко в голове у президента. Был ли данный пример случайным именно на подсознательном уровне? Почему у него возникла именно эта мысль? Мозг, как известно штука тонкая, работает по аналогиям и ассоциациям. Ну да ладно… дабы понять принципы работы мозга отошлю читателя к трудам Бехтерева, Павлова, Анохина, Экмана  и многих других. Т.к. я пока еще не написал одного хорошего труда, по данной тематики…  Не могу, как говорится, разорваться - приходится помимо работы еще и зарабатывать себе на жизнь, поэтому работать не когда. Так что пока дабы понять сущностные принципы функционирования мозга придётся лопатить литературу проработанную мною, а не мою.
Ладно, что то отвлекся, на наболевшее. Вернусь к подсознанию и ассоциациям Путина. И осмелюсь предположить, что мысль про украинского олигарха кинувшего русского не случайна, и возможно является аналогией с Януковичем, не оправдавшим доверия оказанного Путиным. А скорей всего не только доверия… Но это уже будут слишком смелые предположения.
Дальше опять идет мантра о равноправии, законности и т.д.
11 мин. 30 сек. Путин читает вопрос заданный корреспондентами. – «Является ли лидеры (не уверен, что расслышал правильно, он глотнул слово «лидеры») сегодняшней власти легитимными? (отвечает на прочтенный вопрос) Парламент от части да, все остальные нет.»
Почему Путин не комментирует данный вопрос? В отличии от прошлых. Да потому, что для него вопрос довольно сложный и не выгодный. Поскольку ему надо привлечь и акцентировать  внимание на легитимности исключительно Януковича, а не всех тех, кто в Украине.   Но сказать, что все в украинском парламенте не легитимны было бы, по меньшей мере, подозрительно, поэтому Путин проносит данный вопрос быстрыми и отрывистыми фразами, свойственными его манере. Возможно и слово «лидеры» он глотнул не случайно, а в связи с негативным отношением к бывшей оппозиции. Видать на столько, он не хочет их признавать, что даже на подсознательном уровне данное нежелание проявляется у него такими лингвистическими девиациями и диссонансами.
В общем можно дальше более детально анализировать мимику, жесты непроизвольные действия и т.д. используя как правила профайлинга с комплексными наблюдениями полиграфологии; так  и банально руководствуясь правилами логики и здравого смысла. Думаю, читателю будет любопытно самостоятельно посмотреть данное видео и проанализировать. Поэтому не буду разрушать интригу, тем более что статья не сводится к такого рода анализу, поэтому многие моменты я упущу, иначе это будет уже не статья, а повесть…
11 мин. 47 сек. далее Путин говорит - «есть юридический только один легитимный президент… Ясно, что у него нет не какой власти, понятно…» 
- так что же это за легитимность такая? Если у него нет власти. Это уже как я писал, в одной из своих статей, полушутя  не легитимный, а легидный президент. Но  и тут и в той  статье не буду детально описывать все морально-этические и законодательные стороны данного явления. Все же если не выдумывать, а проанализировать ситуацию, то сомневаюсь что Федорович таки легитимный. Но на этом я остановлюсь позже.
Дальше Путин говорит – « есть  3и способа в соответствии с законом Украины отстранения президента от власти: 1 – смерть, 2 – это его личное заявление об отказе от власти, 3 – импичмент. Импичмент прописан, это конституционная норма, в этом должны принимать участие конституционный суд, верховный суд, сама рада. Это сложная длительная процедура. Этой процедуры не было проведено... Кроме того мне думается, может и по этому сегодняшние так называемые власти приняли решение о разгоне конституционного суда, что вообще не вписывается не в какие законодательные рамки самой Украины, ни в законодательные рамки Европы… »
Далее Путин совершенно справедливо с точки зрения законности критикует действия связанные со свержением власти и поручений касательно суда. Вот только забывает о том, что другая страна даже при таком беспределе, не имеет права вмешиваться: задействовала войска и устраивая подобные референдумы. Т.е. почему Россия использовала именно войска, и устроила шоу с референдумом и выступлением русских политиков? Какими законами руководствовалась?  Какое они имели право? Это все равно, если бы Америка, к примеру: отправила в Россию свои войска на основании того, что там большая коррупция и те же русские законы не соблюдаются, а американских граждан обижают. Т.е. Путин показывает всю мощь закона, его строгое соблюдение и контроль, но вот только забывает о том, что не ему по тому же закону ни судить, ни действовать в чужой стране нельзя. Даже если его попросят. Но Путин, не смотря на это решил, что раз его марионетку убрали, ему можно взять на себя в открытую полномочия: политической, судебной и  исполнительной власти в Украине.   Но касательно данного поступка отдельная тема. Вообще Путин наговорил столько вещей, над которыми надо серьезно думать, что диву даёшься. Хотя для среднестатистического обывателя это как раз то, что требуется. Возможно, над ним хорошо поработали политологи, что бы он так не глядя как говорится «рубал с плеча жесть». Ну вот на вскидку касательно отстранения президента «Верховная рада объявила импичмент Януковичу» и это было еще 22 февраля. А путиновская речь была 04 марта 2014 г. Таким образом, мы опять видим, что российский президент позволяет себе оперирует неподтвержденными фактами и при этом не то что не краснеет, а даже и не сдувается. То считая парламент от части легитимным (11 мин), то не признавая решения такого парламента (импичмент президента). Но допустим, следуя букве закона Путина, действительно для импичмента мало 72 % проголосовавших депутатов. И вердикт должен был вынести суд. Да, да. Именно тот суд, который, как и многое у нас тщательно подобран, дабы выносить те решения, которые выгодны марионеточным депутатам. Поэтому Владимиру Владимировичу правильно «думается», да не правильно делается. Ему бы брать с Украины пример, а не критиковать разгон суда. Если он действительно хочет избавиться то коррупции, то и ему надо бы разогнать суды, которые поощряют коррупционеров и преступников. Вот типичный пример наших судей, которые в бегах «В Раде депутаты обсуждают возможный арест Пшонки – Бригинец». Я не буду приводить массу статей и картинок тоторыми изобилует интернет, касательно того как и чем жил данный деятель. Любой желающий в т.ч. и Владимир Владимирович может самостоятельно погуглить и ознакомиться. А если будет мало то и повести независимое расследование, если средства позволяют. Так что обращаться в суды, в то время как главные судьи бандиты нет смысла. Поэтому их и разогнали. Разогнали, именно тогда когда произошел переворот. Т.к. судьи были куплены пророссийскими политиками.  Говорить с такими судьями о законе все равно, что поручить лисе, курей стеречь. Не ужели, это Путину не очевидно? Или он и вправду герой русских сказок, или он так и своих судей подкармливает, дабы Фемида не ослепла… На этих метафорах пока закончу, т.к. нет времени писать, дел полно. Я же не депутат, какой не будь, которому платят бешеные деньги, дабы дурить народ. А за анализ подобно моему, денег не платят. Вот поэтому мы так и живем… Поощряем преступников и обманщиков. Но возвращаясь к статье хотелось бы в будущем закончить комментировать видео с Путиным. Проанализировать почему именно такой президент пользуется популярностью в России,  а так же более детально рассмотреть ситуацию в Крыму, вопросы НАТО,  Будапештский меморандум и другое.
п.с. следующее выступление и Путина и Януковича уже исключительно по бумашке. По видимому не я один такой умный, русские аналитики продумали тот факт, что подобные мне будут критиковать ляпы, которые могут сказать данные деятели. Конечно, можно скрыть эмоции, и оговорки, но все равно проанализировав очень явно видна лож, ловко скрытая за правдой. Но это уже постараюсь описать позже.

1 комментарий:

  1. Суть речи - Януковичь всё ещё президент, и мы этим попользуемся. Всё остальное чтобы время занять.

    ОтветитьУдалить