В свете последних событий дабы не
стать жертвой политической пропаганды стоит остановиться на данном вопросе
подробнее. Часто под пропагандой СМИ подразумевают телевидение. Про его «объективность» уже
давно ходят легенды. Даже каналы, представляющиеся
общественными, зачастую финансируются заинтересованными лицами, лоббирующими те
или иные субъективные взгляды. Но телевизор как источник информации уже постепенно
уходит на задний план и вытесняется Интернетом. Поэтому речь пойдет именно о нем.
Поскольку
пропаганда в Интернете не столь очевидна,
как на ТВ. К тому же в сети, естественно на много больше нюансов. Там каждый
может высказаться быть услышаны, и даже увиденным. Или почти каждый… Но об этом
речь пойдет отдельно. А так же в ряде статей постараюсь показать, как
распознавать пропаганду, и предложить алгоритм противодействия ей. Но в данной статье я не буду останавливаться
именно на теориях, принципах обмана и распространении искаженной или (если так
можно выразиться) корыстной информации, а постараюсь привести конкретные
примеры, с которыми мне пришлось столкнуться, лично перебирая нити всемирной
паутины. Хотя более детально, на особенностях работы некоторых ресурсов, уже останавливался. И все же наверно придётся еще не раз
остановиться, если найду время. Поскольку ТВ и новости в частности
непосредственно связаны с интернетом, то наверно с них и начну, плавно перейдя
к другим веб. сервисам.
Для начала, на вскидку, рассмотрю в общих чертах основные признаки
пропаганды. Их, разумеется, не стоит воспринимать как какое то, правило, но обратить внимание именно на них - рекомендую. Для удобства условно разделю их по пунктам:
1- однобокая подача информации.
Явно хвалят одну и ругают противоположную сторону. Либо рассматривают исключительно минусы
(ругая) или (плюсы) хваля, ту или иную сторону. Такая пропаганда быстро выявляется объективными и внимательными
пользователями. Но, не смотря на то, что данную пропаганду легко разоблачить,
она процветает, поскольку многие уже зазомбированные сидят на ней как на более тяжелых наркотиках.
Перейдя на неё с нижеперечисленных видов пропаганды. Поэтому такие Интернет
ресурсы, на удивление пользуются популярностью, не смотря на свою
субъективность и даже ущербность. Людей
не подверженных пропаганде там игнорируют, блокируют или просто высмеивают –
это и дает возможность лжи оставаться на плаву, она как известно … в воде не
тонет.
Приведу весьма показательный
первый попавшийся пример видео попавшее в
Интернет из официального источника и на прямую с ним связанное: «2014 Новости сегодня - Тимошенко - 8
миллионов русских надо расстрелять из атомного оружия» Цитирую:
-«В скандальном ролике, который появился в Интернете собеседники с
голосами ПОХОЖИМИ на Юлию Тимошенко и Нестора Шуфрича…»
Далее звучит фраза, голосом
Тимошенко
- «блин, их расстреливать из атомного
оружия…».
По замыслу сценаристов имеется в
виду – русскоговорящих. Заметьте, сама фраза так же звучит на русском, не
смотря на то, что если уж и расстреливать, русскоговорящих то можно было бы для
начала самой перестать говорить на русском, тем более что настоящая Тимошенко
прекрасно умеет говорить на мови. Но на
этой и массе других не состыковках:
«похожие», нашли в интернете… - русское
СМИ не заворачивается.
На основе такой записи вести
сделали вывод, что русских хотят уничтожить одним ударом, а так же почему то
считают, что данную запись обсуждают в Киеве. Хотя в украинских новостях я
касательно данной записи не чего не слыхал, и очень сомневаюсь, что эту утку
обсуждают в Киеве. Но российскому каналу, ведь виднее не только что делается в Киеве, но и в
Днепропетровске и др. городах … чуть не написал России…))
2- мнимая объективность.
Обсуждение вопросов ответ, на которые заведомо ложен. Это вопросы по типу
детского - «Твоя мама знает, что ты дурак?». Любой ответ на данный вопрос
подразумевает, что человек - дурак, и не рассматривает того, что он
таковым и не является. Классический
живой пример я уже приводил и в статье «Анализ встречи
Владимира Путина с прессой по Украине», но в немного другом ракурсе. В виде
очевидного, и в то же время не
объективного ответа президента России. 3
мин. видео Цитата В. В. Путина: « …оценка
может быть только одна, это антиконституционный переворот и вооруженный захват
власти…» …«Кто
скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень »
Подробнее данный «ход конем» я
рассматривал в той статье.
В общем, примеров мнимой объективности
может быть масса. Она часто используется подкупными корреспондентами. К примеру:
на «Pravda?» . Но
касательно данного канала я уже приводил ряд примеров. Стоит отдать ему
должное, в отличии от Киселева он еще хоть как то вещает исправно выкладывая
видео на Ютубе, в то время как Киселевские-ТВ по видимому уже перестали это
делать дабы не быть высмеянными
ориентируются уже больше на телевидение
используя пропаганду описанную выше. И киселевскими перлами нас балуют
лишь «энтузиасты-патриоты» - по ошибки, выложившие его в интернет. И все же не
удержусь привести очередной пример с моего любимого «Pravda?» . Увы, прослушал, кто выступает
у них на этот раз в эфире, но судя из видео - «Голова
"проффесрора" Виктора Федоровича Доуэля». «Видео Юго-восток покинет Украину? 8
мин 37 сек» Ведущий, общаясь со столь странным гостем, пытаясь подвести к нужному ответу собеседника,
задает такой вопрос, что даже у головы закипел не только перфторан но и
протокровь, и она после
непродолжительного мычания заметила:
-- «Вы задали несколько некорректный вопрос…».
Сам вопрос я цитировать не буду,
дабы не обременять читателя хитросплетениями словесности.
Другим примером может стать сам
всеяруси - Владимир Владимирович Яснопонятно-солнышко. Он
так же не брезгует такими наводящими и якобы компрометирующими вопросами, за
что и был высмеян 95кварталом в одном из выпусков «Сказачная Русь» сезон 4
серия 5. Цитирую 4мин. 16 сек. «да..да.
Вот вы девушка (показывает на репортёра) вы же выучили свой вопрос?»
3 – теперь пойдет речь о еще
более мягкой пропаганде. Русские СМИ на ней, практический, не способны. Т.к. им
это и не зачем. Для зомбирования россиян, им как правило, достаточно первых
двух. Что говорит не только о низком уровне эрудированности и осознанности, но
и о более жесткой информационной диктатуре не позволяющей думать самостоятельно.
Поэтому придётся привести пару примеров из украинских СМИ, некоторые из которых
в этом плане более развитые. Хотя, конечно же не все. К примеру: Факти ICTV
(особенно по началу) были обычным антагонистом киселевщины. Они действовали
методами, описанными в пункте 1 и 2 подбирая разные кровавые сюжеты,
финансируемые по видимому ЕС. За что не однократно критиковались мною на Ютубе.
Совсем другое дело Громадське ТБ.
Которое, тоже не чем не брезгуют. Но
многие с их корреспондентов, будучи на голову грамотнее и умнее своих
собеседников подводят последних говорить дискредитирующую информацию и
разбалтывать то, чело бы говорить, а тем более делать, не стоило. Типичный
этому пример интервью: « Евгений Жилин - Лидер gromadskoí̈
Организаций «Оплот». Интервью Мустафа Аренда», в котором Жилин помимо
действительно искренней и правильной информации расплакался и дал информацию от
части себя дискредитирующую. Вот, к примеру: после часа и 22 минут заявил, что двух
героев быть не может, и Украину надо разделить. Конечно есть люди которые поддерживают
раскол Украины, но большинство украинцев против того что бы их Родину делили.
Поэтому, даже судя из голосов на ютубе, можно предположить, что Жилин облажался
сделав такие заявления.
Но вернемся к собственно анализу
пропаганды. Третий пример пропаганды трудно назвать пропагандой как таковой. Она уже больше основана на анализе ситуации
самим зрителем. В принципе думаю долг любого журналиста стремиться к
объективности. Конечно, Мустафа, как и в
примере с Правдой, задавал провокационные вопросы. Но в отличии от Правды он
работал именно с оппонентам, а не с подставным лицом или своим сторонником
умеющим хорошо играть и заучившим подготовленные вопросы. Поэтому его интервью
смотреть внимательному и грамотному зрителю на много интереснее. В нем
действительно видна неподдельная борьба взглядов. Это уже не наигранные сцены,
которыми любят оперировать русские СМИ. Вот
на подобные нюансы и надо обращать внимание.
Кстати еще один пример
реальных противостояний взглядов - это видео с участием Добкина в программе
Шустера. Многие контрагенты критикуют программу Шустера за проукраинскость, но
пусть они покажут мне русскую программу, где бы участвовали как оппозиция, так
и представители власти. Почему бы Киселеву не пригласить к себе например
Януковича и Яценюка. Или не так… - не та
весовая категория - Януковича и
Тимошенко. Или Ефремова и Яценюка; или Ляшко и Жириновского. А так же устроив
онлайн мониторинг и обсуждение на ютубе с возможностью голосовать
комментировать и ставить лайки.
И наконец, 4 тип пропаганды это
использования харизмы и артистичности. Хотя тут очень тонкая грань. Надо
помнить что харизма и артистизм это грозное оружие, которое может быть как в
добрых, так и в злых руках. Оружие
наслаждения. Оно часто является
природными эндорфинами и ответом на запредельную боль народа. К нему испокон
веков прибегают творческие люди которых
уже достали… Хотя все чаще данный инструмент используют официальные службы. Но
настоящая муза – в борделях не встречается. Именно по этому, часто искрометный
юмор и сарказм все еще является показателем искренности и под час трагичности.
В качестве хорошего примера можно привести таких энтузиастов как Телебачення Торонто, ДУЭТ ИМЕНИ ПУТИНА и kamikadzedead и т.д.
Конечно не весь их юмор удобоваримый, понятный, объективный и приемлемый, тем
не менее, он отражает многие события либо, показывая их с необычного ракурса,
либо используя кривые зеркала, увеличивает то, что другие пытались скрыть –
выставляя пороки на посмешище народу.
И на конец, раз так получилось,
что в статье двигаюсь от открытого зомбирования к объективности приведу 5й
основной признак. Хотя с другой стороны он на столко очевиден, что возможно его
стоило бы поставить перед первым.
5 – не соответствие действительности.
Т.е. когда дела со словами расходятся. С другого ракурса частный случай такого
критерия можно рассматривать такую
вопиющую хитрость как подмена понятий. Она подробно описана мною в статье «Хватит нам
помогать!». Но естественно в пропаганде подменой понятий не ограничиваются
и идет в ход откровенная лож. Некоторую с которой людям порой не трудно
разоблачить, увы они это почему то редко делают. Кстати хороший совет как разоблачить к
примеру кризис в стране в шуточной форме дал тот же kamikadzedead в коротком видео «КАК
ТЕПЕРЬ ЖИТЬ ?» Цитирую: «лучший эксперт по экономике это холодильник.
Откроешь холодильник и сразу поймешь -
есть в стране кризис или нет.» Кстати, я и сам часто пользуюсь
подобным критерием. Да и любой желающий прочтя мои статьи касательно моей зарплате, ЦЗ, науке и образовании может
сделать соответствующие выводы. Выводы,
основанные уже не на пропаганде, а на конкретных случаях из жизни и фактах с которыми мне пришлось столкнуться лично.
Все моменты я старался как можно детальнее описать, поэтому при желании любой
может их проверить. Именно факты, с
которыми каждый сталкивается непосредственно каждый день можно использовать как
критерий объективности и противодействия пропаганды. Хотя если аналитический
аппарат работает плохо, то и факты могут интерпретироваться не верно. Тем не
менее, как говорится именно они – вещь упрямая.
Таким образом, нет универсального
решения, отличить пропаганду от объективной
информации подытожив вышеописанное, приведу пару импровизированных моментов, на
которые стоит обратить внимание.
Т.е. 1 – на сколько,
разносторонне рассматривают ситуацию. Учитывают ли и за и против.
2 – на каком уровне её
рассматривают.
3 – на основе каких аргументов
делают выводы и как интерпретируют действительнсть.
4 – является ли собеседник
сторонником оппонента.
5 – факты. Т.е. если лично вам
и многим другим не платят зарплату,
увольняют с работы, а в центре занятости не дают пособия и не чего не
предлагают, а в образовании и науке процветает коррупция (вузы закрывают,
толковые кадры увольняют) - то это
верный знак что в стране скоро будет переворот. О чем я и писал до
переворота в своих статьях «Анархия в
Украине». «Пособие центра
занятости» «Это можно
назвать зарплатой?» и др.
И вот еще хороший совет из
разоблачающего видео «ЛОЖЬ на
телеканалах ОРТ(первый) и РОССИЯ 24 про расстрел на майдане» - «не воспринимайте в серьез информацию из
одного источника, а изучайте несколько источников которые предельно
аргументированно представляют всю информацию»
К сожалению, остановиться на всех
нюансах, даже одного только видео в
интернете, в одной статье, нет возможности; посему подробнее тему в следующей. А
в дальнейшем остановлюсь и на других ресурсах (форумах, сайтах, соц. сетях).
Там дело обстоит еще хуже, чем с видео-материалами.
Комментариев нет:
Отправить комментарий