Нет времени комментировать по таймкодам. Просто напишу общее мнение о всей лекции. Интересная, для обывателей самое оно. Всем рекомендую, т.к. очень часто слышу, когда даже довольно образованные люди употребляют слово химия как ругательство по отношению к продуктам. Это показывает по меньшей мере то, что они совершенно не ориентируются в вопросах. Создается впечатление что по химии и биологии в школе почти у всех была твердая двойка. А потом забыли даже того чего не знали.
пасибо поищу. Слышал не раз про такую, но не пробовал сформулировать правильно поисковый запрос "схема всех химических реакций происходящих в организме". Такая таблица должна висеть вместо обоев. И полезно и интересно.
Хотя больше ничего для себя нового в лекции не обнаружил. Даже не хотел досматривать эту лекцию, т.к. для меня ничего нового. Хотя, были интересные и актуальные вопросы в конце, но увы, насколько я понял компетенция лектора касательно деталей пищевых обработок оставляет желать лучшего. Помимо мультиварок, скороварок и микроволновок есть масса способов приготовить пищу. Для меня этот вопрос тоже весьма актуален, т.к. большой любитель жареной картохи, с ароматной хрустящей корочкой. К тому же она подкупает своей дешевизной, и поэтому вопрос чем заменить её стоит очень остро. Особенно в виду того, что особо денег нет на еду. Все уходит на коммуналку. Но это другая больная тема. Возвращаясь к еде ходили вокруг да около сыроедения. Задали аж 2 наводящих вопроса, но лектор упомянув что надо искать альтернативы не назвал ни одной. А жаль ведь есть разные методы, начиная с банального измельчения (что называется в труху это, как не странно, значительно увеличивает усвоение продуктов); соления, ферментации (квашение, маринование), проращивание и многое другое. Все больше начинает набирать обороты низкотемпературная обработка с более продолжительной экспозицией, правда я к примеру, не знаю, чем это отличается от старой доброй пастеризации. Тем не менее, многие продукты приобретают интересные вкусовые качества, например, яйцо пашот. Так же большие перспективы в использовании разных ваккуматоров, лиофилизации, вымораживание и многое другое. Нашли бы кого-то кто мог сделать толковую лекцию по поводу того, какие там образуются химические соединения полезные, вредные.
И еще забыли упомянуть что, насколько понял, все же на пальмовом масле не так вредно жарить, как на подсолнечном. Т.к. подсолнечное имеет ненасыщенные жирные кислоты, их очень полезно употреблять в салатах, майонезах, в общем без термообработки. А вот при термообработке они могут давать много вредных продуктов т.к. ненасыщенные связи вступают во взаимодействие с чем не попадя, окисляются и т.д. и т.п. А вот насыщенные твердые масла по типу пальмового, кокосового, более стойкие при термообработке и соответственно менее вредные чем традиционные ненасыщенные. В общем я для себя сделал вывод, что на данный момент лучший вариант для жарки картохи это пальмовое масло. И не так вредно, и пригорает не так сильно, и даже вроде бы брызгает меньше. Т.к. и сливочное и животный жир, тоже именно в момент жарки выделяют много вредных веществ. Но не смотря на то, что в принципе, пальмовое масло дешевле, в магазинах его не найдёшь. Запугали обывателей разными байками. А вот заказывать уже через интернет получается дороже чем купить рафинированное подсолнечное. Очень надеюсь, что кто-то популяризирует и люди все же одумаются. Ладно… Мог бы писать долго. Повторюсь, нет времени. Очень надеюсь, что мои комменты и статьи не пропадут даром и их всё-таки хоть кто-то заметит.
П. с. Прослушал некоторые комменты. Есть достойные внимания.
В представленных нарезках из телевизора много "специалистов" рассказывают информацию, противоположую лекторской. А кто пускает таких "специалистов " в телевизор, кто несёт ответственность за их словоблудие, почему они не извиняются публично за свою неправоту и почему они всё ещё при своих должностях? Куда смотрит Минздрав, Минобрнауки? И почему не проводятся курсы повышения квалификации таких "специалистов", чтобы не забивали населению головы всякими беспочвенными страшилками? Они ведь должны быть в курсе исследований, публикаций, обзоров, мета-анализов по теме, о которой высказываются. А если не в курсе, то куда смотрят их работодатели?
Лекция в целом хороша, но глупости есть. Плоды - "для того" и есть чтобы их съели (зоохория же), семена - нет. Автор несколько смешивает их.
ДАЁШЬ ПИЩЕВЫЕ ПРИНТЕРЫ!!!
Но не все так однозначно. Есть и др. коменты. С которыми тоже нельзя не согласиться.
Позвать в лекторы чувака зарабатывающего на производстве, продаже и потреблении обществом ароматизаторов и ждать объективности?! Аплодируйте ушами. С нетерпением жду лекции: "табак продлевает жизнь" от работников табачной промышленности и "алкоголь друг детей" от представителей алкогольного лоббидо
Андрей Смыкодуб вы видимо не поняли, о чем был мой комментарий. Я не сомневаюсь в том, что лектор профессионал в вопросах химии, иначе бы он не работал флейвористом. Но именно эта его профессия и делает его зависимым в своих рассуждениях и выводах. Он важное научное звено в цепи по производству и продаже пищевой химии и в силу этого он небъективен и пристрастен в своей позиции относительно пищевой химии. Именно по этому лекция получилась настолько однобокая и предвзятая, что даже не подходит, по сути, к заявленному названию. Что же до фактов, которые приводит лектор, то многие из них действительно интересны и со многими из них нельзя не согласится. Однако, это не делает главный посыл и вывод лекции менее бизнес ориентированным. Лектор безусловно заинтересован и заинтересован в конечном итоге материально, в том, что бы его работа имела больший спрос и находила все более широко применение в производстве продуктов питания, чего собственно и не скрывает в лекции. А милый, дипломатичный реверанс в сторону "тойсамой" сети фастфуд, характеризует его ещё и как командного и лояльного сотрудника. Такой лишнего не скажет, ему даже тайну доверит можно, коммерческую ))
ДА, я пожалуй погорячился. Вы правы. Он умолчал про вредную химию. Есть те же Е-шки, которые вредны, или в неадекватном количестве используются в продуктах. Те же некоторые красители, ароматизаторы. К примеру E111, E216, Е123, Е134 и др. Есть масса других условно опасных веществ. Они обычно более дешевы, и по этому широко используются. Те же E101, E300, E160a - я редко встречал в еде :(. Имхо основной его постулат на протяжении всей передачи - закон химии - вещество с одной и той же формулой - везде действует одинаково https://youtu.be/o9jJ2yhM8EE?t=2520 Он не разъяснял про опасности. Так сказать тему не развил. Часто производители используют дешевые красители, ароматизаторы, консерванты которые канцерогены, токсичны и т.д. Я с Украины, и мне действительно жаль, что государство в полной мере и правильно не контролирует производство и продажу еды. А так же адекватность производителей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий